論反壟斷法多元立法目的的平衡.pdf

1、本文研究的中心議題是平衡理論及其在反壟斷法立法目的平衡中的應用，旨在為協(xié)調(diào)和落實反壟斷法多元立法目的提供一套方法。
　　我國《反壟斷法》第1條規(guī)定:“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！边@表明我國反壟斷法采納了多元立法目的模式。不同目的必然會出現(xiàn)相沖突的情況，因此多元目的帶來的一個不可避免的問題是，如何協(xié)調(diào)這些可能相互沖突的目的，如何把

2、它們落實到具體的判斷規(guī)則之中，如何把它們應用于解決個案爭議。為了回答這些問題，本文使用法理學上發(fā)展起來的價值平衡理論作為研究工具。
　　價值平衡采用一個“去情景化—再情景化的兩步分析法”，把決策過程分成兩個步驟:第一步把不同價值區(qū)分開來分別進行獨立分析，以揭示各個價值自身的是非曲直;第二步，在完成內(nèi)部分析之后，所有這些價值共同交由決策者處理，由其決定個案情況下哪一個價值優(yōu)先以及優(yōu)先的程度，并將這些價值重新加以整合。這種兩步分析法可

3、以應用于不同層面，例如在前述第一步內(nèi)部也可以對某個價值內(nèi)部的不同成分進行這種分析，同樣，經(jīng)過前述兩步分析得出的結論也可以在更高層面上與其他價值進行這種分析。一個事物要進入第二步分析與其他價值進行平衡，前提條件是它構成一個獨立的價值，否則就無法進入決策者的議事日程，只能通過服務于其他價值得到體現(xiàn)。
　　反壟斷法實務中經(jīng)常把競爭視為單純的實現(xiàn)其他價值的手段，而忽視了其自身具有的獨立價值地位。主要的兩種理論是唯效率論和消費者福利終極目的

4、論，它們把效率或者消費者福利視為絕對高于競爭的價值，認為只要存在沖突，競爭就應該服從效率或者消費者福利。這些理論并沒有真實地反映現(xiàn)實，因為反壟斷法實踐中存在大量競爭價值優(yōu)先于效率或者消費者福利價值的情況。這些理論的危害不容忽視，它導致人們看待競爭和反壟斷法問題時視角受到局限、思維受到限制，過度犧牲競爭的自身價值及其具有的其他社會價值，妨礙反壟斷法發(fā)揮應有的社會功能。
　　為了使競爭可以與其他價值相互平衡，有必要首先論證和恢復它的獨

5、立價值地位。人類以外的事物首先在作為手段的關系中體現(xiàn)自身價值，并在該等價值足夠普遍和重要時，自身上升為一種價值。競爭是人類社會生活中產(chǎn)生的一種基本現(xiàn)象，社會生活是多方面的，競爭的影響也是多元的，幾乎涉及社會生活的方方面面。概括而言，競爭能夠提高企業(yè)和整體經(jīng)濟的效率，能夠提高勞動生產(chǎn)率和本國企業(yè)的國際競爭力，能夠帶來人的自由，實現(xiàn)競爭自由和消費自由，具有廣泛的政治效益。競爭是一種能夠帶來多種價值的現(xiàn)象，它自身就是一種價值。反壟斷法除了追求

6、競爭價值之外，還追求其他一些價值（目的），包括建立和維護市場經(jīng)濟秩序，保護自由競爭，保護公平競爭，促進經(jīng)濟效率，促進消費者福利最大化。競爭與它們之間的關系是平等價值之間的關系，協(xié)調(diào)它們之間關系的原則是價值平衡，而非競爭一味地絕對服從其他價值。
　　原則平衡理論是憲法領域發(fā)展最為成熟、但同時適用于其他法律領域的一個解決價值平衡問題的基本工具。原則平衡理論的基本理念是，原則是一種最優(yōu)化要求——在具體法律和事實可能性約束下盡可能得到實現(xiàn)

7、。因此一個原則不可避免地要與相沖突的其他原則相互妥協(xié)，妥協(xié)的辦法就是根據(jù)案情建立起兩個原則之間有條件的優(yōu)先關系——在個案具體條件下，其中一個原則優(yōu)先，優(yōu)先是有條件的，條件改變優(yōu)先關系也將改變。這種有條件優(yōu)先關系把原則之間的沖突解決方案轉化為一個規(guī)則:它的構成要件是決定優(yōu)先關系的具體條件，它的法律效果是占優(yōu)的原則在此條件下的法律效果。這種從原則到規(guī)則的轉化關系就是沖突原則定律。
　　沖突原則定律表明，原則之間的個案沖突通過轉化為有條

8、件優(yōu)先關系（具體規(guī)則）得以解決，這是一個個案平衡過程。通過類型化，從這種平衡中可以不斷提煉出法律規(guī)則——適用于某一類具體情況的有條件優(yōu)先關系。這正是從原則之中發(fā)展規(guī)則的過程。
　　阿列克西提出的權重公式為證明平衡的理性本質做出了重大貢獻，它以數(shù)學公式的形式展示了在平衡兩個原則時需要考察的三組因素——干預強度、抽象權重、實證假設的可靠性——及其相互關系——一種滑尺關系，即一端的值越大另一端的值也必須越大才能保持平衡，但不要要求精確的

9、數(shù)值計算。為了提高平衡操作的理性程度，人們還發(fā)展了各種結構化的平衡模式，所謂結構化就是把平衡考察過程定型化，使其要考察什么、如何考察變得相對確定。法律實踐中廣泛應用的一個結構化平衡模式是比例原則，它指示決策者在進行平衡時考察三個方面:適當性、必要性和狹義比例原則（狹義平衡）。阿列克西的平衡理論是對平衡理念的理論化和理性化，可以視為是對狹義比例原則的具體分析，也可以把比例原則視為是對它的進一步結構化。
　　平衡理論（比例原則）在反壟

10、斷法上具有廣泛的應用:作為審查反壟斷立法的標準，作為審查執(zhí)法行為的標準，作為認定違法行為的標準，作為設計救濟方案的標準。具體到壟斷行為認定標準方面的平衡，它包括四個層面上的平衡:(1)不同競爭形式之間的平衡;(2)競爭與其他立法目的之間的平衡;(3)其他立法目的相互之間的平衡;(4)競爭政策與其他政策之間的平衡。由于其他立法目的之間的平衡不特別涉及競爭問題，直接根據(jù)前述一般平衡理論處理，反壟斷法上需要專門討論的是另外三類平衡。
　

11、　合理原則是反壟斷法上廣泛應用的一個具體的平衡工具，它的一般形態(tài)正是平衡理論的應用，它的結構化發(fā)展正是結構型平衡的體現(xiàn)。合理原則之下首先要確定對競爭的損害和可用以正當化該等損害的抵消性利益（實務中稱為促進競爭效果），不同層面上的平衡中，它們代表的內(nèi)容不同:在前述(1)類平衡中，競爭損害代表某一種形式的競爭損害，抵消性利益代表另一種形式的競爭受益;在(2)類平衡中，競爭損害代表前一層次的平衡得出的凈競爭損害，抵消性利益代表作為反壟斷立法目

12、的的另一種價值（如效率、消費者福利）的受益;在(4)類平衡中，競爭損害代表經(jīng)過內(nèi)部平衡后得出的對競爭政策的整體損害，抵消性利益代表其他政策的受益。（主要在前兩個層面上的平衡中）究竟哪些項目可以構成反壟斷法認可的競爭損害和抵消性利益，取決于反壟斷法的立法目的。
　　平衡理論的應用反映在反壟斷法有關各類壟斷行為的判斷標準之中，例如經(jīng)營者集中審查中的威廉姆森平衡，是以促進競爭效益（節(jié)約成本）為由不禁止排除限制競爭的集中;壟斷協(xié)議規(guī)制中，

13、在認定壟斷協(xié)議時對不同形式競爭進行的平衡，豁免事由與壟斷協(xié)議之間的平衡;濫用市場支配地位行為規(guī)制中，“正當理由”的認定包含著各種各樣的平衡。此外，這些平衡之中還大量體現(xiàn)著比例原則的適當性和必要性要求。
　　我國反壟斷立法是構建和諧社會的舉措之一，也是我國經(jīng)濟體制改革頂層設計（建設、完善社會主義市場經(jīng)濟體制）的落實方案的步驟之一。這些因素并不能直接作為裁判案件的法律依據(jù)，但它們會影響到反壟斷立法目的的解釋和選擇，各個立法目的抽象權重

14、大小的配置等，從而間接影響裁判規(guī)范和個案結果。具體而言，我國反壟斷法的立法目的包括培育和完善“統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系”，推動社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展;保護競爭過程;保護競爭自由;確保市場公平（含保護消費者利益）;提高經(jīng)濟效率。
　　反壟斷法實施五周年以來，我國執(zhí)法和司法機關處理了大量案件，對推動上述立法目的實現(xiàn)做出了貢獻。這些案件在正確處理各種價值之間的沖突與平衡方面也有可圈可點之處，但由