英語專業(yè)四級考試閱讀理解測試答題策略——測試驗證及策略教學(xué).pdf

1、英語專業(yè)四級考試(專四)在我國的有很強的影響力，對它的效度驗證受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。進入21世紀(jì)以來，隨著研究的深入，從答題效度方面對專四的驗證逐漸興起。自2005年專四改革之后，對新專四的答題效度的驗證迫在眉睫。為滿足這樣的需求，本文聚焦于新專四閱讀理解測試的測試策略，進行了答題驗證與答題策略教學(xué)實驗。 對考生在測試中所使用的策略的研究始于20世紀(jì)70時代晚期對測試效度的驗證。在最近的20年中，測試策略的研究領(lǐng)域有三個重要研究

2、方面：驗證測試的答題效度、答題策略教學(xué)對高風(fēng)險測試成績的影響以及測試策略與語言水平之間的關(guān)系。國際上的這一領(lǐng)域的研究有逐漸增多的趨勢，國內(nèi)這方面的研究才剛起步。 本文參考了國內(nèi)外相關(guān)研究，涉及了以上測試策略研究的全部三個方面，力圖回答下列問題： 1．專四閱讀理解測試的答題效度是否符合預(yù)期? 2．考生認(rèn)為某些測試策略的使用頻率有多高? 3．閱讀理解考試的測試策略教學(xué)是否對閱讀理解測試成績產(chǎn)生顯著的積極作用?

3、 4．高分者與低分者獲益于答題策略教學(xué)的程度是否相同? 第一個問題涉及研究的第一個方面——答題效度驗證；第二個問題是第一個問題的延伸；第三個問題涉及研究的第二個方面——答題策略教學(xué)對測試成績的影響；第四個問題涉及研究的第三個方面——測試策略教學(xué)與語言水平的關(guān)系。本研究是調(diào)查研究法與實驗研究法的有機結(jié)合：對第一、二個問題采用了調(diào)查研究法，第三、四個問題采用了實驗研究法。 為了增強教學(xué)實驗的效度，筆者前期積累了專四各

4、個題型答題策略的教學(xué)經(jīng)驗。為增強研究工具的信度，在正式研究之前，筆者對征集到的6個志愿者進行了的試點研究。答題策略問卷與實驗教學(xué)步驟在試點研究中得到了嘗試與改進。正式研究的有效樣本一共含有53個參與者。其中，教學(xué)試驗的對照班與實驗班的人數(shù)分別為30人與23人。具體研究工具為： 1)測試。為了進行教學(xué)實驗，筆者對全部研究對象實施了前測與后測。前測是2008年專四閱讀理解測試真題，后測是1998年至2000年的專四閱讀理解測試真題的

5、抽樣混編試卷。兩者的考試形式相同，都符合新專四考試規(guī)范的要求。 2)考試規(guī)范。為了驗證專四的閱讀理解測試，現(xiàn)行的、2004年公布的專四考試規(guī)范中的閱讀操作被當(dāng)作參照標(biāo)準(zhǔn)，而考生的實際運用的策略與這個標(biāo)準(zhǔn)進行比較。 3)InordertovalidatetheRCSoftheTEM4，thecurrentversionofOperationinReadingoftheSpecification(ORS)oftheTEM4r

6、eleasedin2004(Appendix1)isusedasthecriterion，whichiscomparedwiththetest—takers’actualuseofstrategies． 4)調(diào)查問卷，包括《語言學(xué)習(xí)策略問卷》(SILL)、《學(xué)習(xí)風(fēng)格分析問卷》(SAS)、《測試環(huán)境下的閱讀策略問卷》以及《測試策略問卷》四份問卷。為了排除可能干擾教學(xué)實驗的變量——學(xué)習(xí)策略與學(xué)習(xí)風(fēng)格，筆者對所有的實驗對象發(fā)放了《語言

7、學(xué)習(xí)策略問卷》與《學(xué)習(xí)風(fēng)格分析問卷》。為了進行測試驗證與教學(xué)實驗，筆者對實驗班發(fā)放了《測試環(huán)境下的閱讀策略問卷》與《測試策略問卷》，給對照班僅發(fā)放了前一種答題策略問卷。 5)實驗教學(xué)。以上《測試環(huán)境下的閱讀策略問卷》與《測試策略問卷》兩種問卷同時也是教學(xué)材料，分別用于測試環(huán)境下的閱讀策略的教學(xué)與閱讀理解考試測試策略的教學(xué)。對實驗班實施了這兩種教學(xué)，給對照班僅實施了前一種策略教學(xué)。 6)作文。為了搜集并排除可能干擾教學(xué)實驗

8、的變量——測試焦慮、測試動機與努力程度，每個研究對象在期末考試中寫了一篇關(guān)于專四考試態(tài)度的作文。筆者對此進行了閱讀與分析，并比較了對照班與實驗班作文中的這三個情感變量。 筆者通過以上研究工具得到了本文所需數(shù)據(jù)，并利用SPSS16.0進行了定量分析。結(jié)果顯示學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)風(fēng)格、測試焦慮、測試動機與努力程度并非是本策略教學(xué)實驗的干擾變量。因此，本教學(xué)實驗的效度較高。本研究得出以下結(jié)論： 第一、專四的閱讀理解測試的答題效度良好

9、，但各個策略的使用頻率有很大差異。 第二、《測試策略問卷》中的所有的測試策略都被認(rèn)為大約有38％～73％的使用概率，最為常用的測試策略包括有：返回文中澄清、合理性地猜測、返回問題中澄清等等。這與以前的測試策略研究具有較高的一致性。 第三、測試策略教學(xué)似乎不能對閱讀成績產(chǎn)生具有統(tǒng)計顯著性的積極作用。 第四、在其它條件相同的情況下，低水平學(xué)生較之于高水平學(xué)生更多獲益于答題策略教學(xué)，這種差異達(dá)到了統(tǒng)計顯著性水平。這一結(jié)

10、論與以往研究不盡相同。 本研究的理論意義主要在于肯定了前人關(guān)于測試策略使用頻率的研究結(jié)果，提出了低水平學(xué)生較之于高水平學(xué)生更多獲益于答題策略教學(xué)這一不同于前人研究的論斷：方法論意義主要在于嘗試采用寫作測試作為收集測試焦慮、測試動機及努力程度等變量的手段，還在于運用SPSS聚類分析的手段劃分策略頻率的水平；實踐意義在于驗證了新專四閱讀理解測試的答題效度。本文對測試策略及答題效度研究具有一定的參考價值。本研究有自身的局限性，比如前測