和諧醫(yī)患關(guān)系視野下醫(yī)鬧問(wèn)題的刑法規(guī)制研究——以張某等六人擾亂醫(yī)療秩序案為視角.pdf

1、近年來(lái)，由于醫(yī)藥衛(wèi)生體制機(jī)制不夠完善，醫(yī)療事故與正常的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)交織在一起，患者在面對(duì)龐大的醫(yī)療系統(tǒng)選擇正常的維權(quán)渠道時(shí)相對(duì)艱辛，再加上公民法律意識(shí)淡薄，造成暴力殺醫(yī)、傷醫(yī)事件頻頻發(fā)生，聚眾擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的工作秩序更是不在少數(shù)。在“醫(yī)鬧”入刑前，實(shí)務(wù)中也有將醫(yī)鬧行為納入刑法第290條聚眾擾亂社會(huì)秩序罪進(jìn)行評(píng)價(jià)的相關(guān)判決。自2015年11月1日起將“醫(yī)鬧”正式納入《刑法修正案（九）》后，刑法第290條便成為醫(yī)院及司法機(jī)關(guān)面對(duì)醫(yī)鬧行為的尚方

2、寶劍，但相配套的司法解釋尚未出臺(tái)，司法機(jī)關(guān)在面對(duì)醫(yī)鬧行為時(shí)對(duì)罪與非罪厘定不清，造成對(duì)該行為一味地嚴(yán)打。最終，不僅沒(méi)有根治醫(yī)患矛盾，還增加了社會(huì)的不穩(wěn)定和不和諧因素。
　　本文針對(duì)一起醫(yī)鬧案件，圍繞對(duì)該案的定罪量刑展開(kāi)論述，結(jié)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺(tái)的涉及醫(yī)鬧及聚眾型犯罪的相關(guān)法律法規(guī)，以及聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的犯罪構(gòu)成要件，對(duì)本案中張某等六人行為的罪與非罪以及量刑輕重問(wèn)題進(jìn)行分析，最終得出本案的研究結(jié)論。希望借此厘

3、清醫(yī)鬧行為罪與非罪的界限，為司法機(jī)關(guān)今后處理類(lèi)似案例提供些許幫助，同時(shí)為構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系提出自己的拙見(jiàn)。
　　本文除引言外，全文共分為四個(gè)部分，大約3.4萬(wàn)余字，其主要內(nèi)容如下：
　　第一部分：案件的基本情況，本部分由四個(gè)部分組成。一，案由。張某等六人擾亂醫(yī)院秩序案。二，案情介紹。介紹張連等六人因親屬在醫(yī)院醫(yī)治無(wú)效死亡，情緒激動(dòng)擾亂醫(yī)療秩序的過(guò)程及定罪量刑結(jié)果。三，分歧意見(jiàn)。本案的分歧意見(jiàn)主要是對(duì)張某等六人行為應(yīng)當(dāng)如何定性

4、和量刑。四，爭(zhēng)議焦點(diǎn)。一是有的主張被告人構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪和妨害公務(wù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰，有的主張被告人實(shí)施的行為情節(jié)相對(duì)較輕，不需要作為犯罪處理。二是涉醫(yī)案件中應(yīng)否考慮被害人的過(guò)錯(cuò)。
　　第二部分：相關(guān)問(wèn)題的法理分析。首先從刑法對(duì)聚眾犯罪的打擊范圍和打擊目的等來(lái)論述聚眾犯罪中首要分子是否必須存在，從而進(jìn)一步論述群眾的自發(fā)行為是否屬于“聚眾”；其次，結(jié)合立法精神和相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)刑法第290條中“情節(jié)嚴(yán)重”和“嚴(yán)重?fù)p失”進(jìn)行解

5、釋?zhuān)蝗缓髮?duì)妨害公務(wù)的性質(zhì)與情節(jié)分析；最后進(jìn)一步論述了涉醫(yī)案件被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定問(wèn)題。
　　第三部分：本案的分析結(jié)論。本部分在相關(guān)問(wèn)題的法理分析的基礎(chǔ)上，得出聚眾犯罪中首要分子必須存在，張某等人自發(fā)行為不構(gòu)成聚眾犯罪；張某等人行為情節(jié)不嚴(yán)重，沒(méi)有造成嚴(yán)重?fù)p失，用行政處罰法即可對(duì)其進(jìn)行規(guī)制；判決沒(méi)有考慮被害人醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，量刑失當(dāng)。
　　第四部分：本案的研究啟示。在本文結(jié)尾部分提出司法機(jī)關(guān)在面對(duì)醫(yī)鬧問(wèn)題要堅(jiān)持以人為本，遵循寬嚴(yán)相濟(jì)和刑