婚姻房產(chǎn)歸屬與婚姻住所制度——以非產(chǎn)權方的利益保護為視角.pdf

1、婚姻關系的實質在于維護夫妻雙方長期穩(wěn)定的共同生活，房產(chǎn)無疑是這其中最為重要的物質保障。隨著我國各地房地產(chǎn)市場的不斷升溫，房產(chǎn)的價值不斷攀升，無論是結婚時房屋產(chǎn)權的歸屬還是離婚時房屋產(chǎn)權的分配，都成為了社會關注的熱點問題。目前我國《婚姻法》對于夫妻財產(chǎn)問題只作了概括性的規(guī)定，對于房產(chǎn)問題的規(guī)定主要是在最高法院發(fā)布的相關司法解釋上。特別是2011年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》頒布，又一次引發(fā)了社會熱議

2、。
　　現(xiàn)行司法解釋對于房屋的歸屬問題的界定，主要是以《物權法》的相關規(guī)定為依據(jù)，以房屋產(chǎn)權登記為主要標準進行的。這樣的規(guī)定一方面忽視了婚姻關系作為一種具有強烈倫理性的法律關系的特征，沒有關注婚姻關系中的房產(chǎn)對于維護婚姻關系穩(wěn)定的特殊意義。另一方面使得婚姻關系中房屋產(chǎn)權屬于一方的情況越來越多。這與我國《婚姻法》所持的以夫妻共有財產(chǎn)制為主要原則的立法精神相違背，同時也忽視了非產(chǎn)權方的相關利益的保護。針對以上問題，本文擬以保護非產(chǎn)權方

3、的利益為視角，梳理分析我國目前婚姻關系中房產(chǎn)歸屬的爭議，同時在比較法分析的基礎上，提出建立適合我國國情的婚姻住所制度。本文在結構上主要分為以下幾個部分:
　　第一部分主要分析了目前出現(xiàn)的婚姻房產(chǎn)歸屬爭議的產(chǎn)生原因。首先指出產(chǎn)生爭議的實質是婚姻關系的倫理性與物權關系的財產(chǎn)性之間的沖突。目前法律和司法解釋的規(guī)定過分偏重對婚姻房產(chǎn)的財產(chǎn)性關注，而對于其人身性的保護不夠。其次分析了保護非產(chǎn)權方利益的意義，認為目前我國婚姻法中的相關制度不足

4、以對非產(chǎn)權方的利益保護問題。最后提出應當建立一個統(tǒng)一的制度專門解決保護非產(chǎn)權方的利益。
　　第二部分主要對現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋中關于房產(chǎn)問題的規(guī)定進行了梳理和分析。首先針對房產(chǎn)歸屬問題，比較了《婚姻法》和相關的三個司法解釋的規(guī)定的異同，對不同時期的規(guī)定進行了梳理。接著對于這些不同的規(guī)定的特點進行了分析，指出現(xiàn)行的法律和司法解釋的規(guī)定在內(nèi)容上和效力上都有矛盾和沖突。認為通過司法解釋的零散規(guī)定這樣的“頭痛醫(yī)頭，腳頭醫(yī)腳”的方式不

5、能夠對非產(chǎn)權方的利益提供完整的保護。
　　第三部分是比較法分析。首先說明了建立婚姻住所制度的意義，并將婚姻住所制度與自然人住所制度進行了比較。接著分別考察了英美法系和大陸法系各國對于婚姻住所制度的規(guī)定。著重比較了《法國民法典》和《德國民法典》對此問題的不同規(guī)定。在比較法的基礎上，為建立我國的婚姻住所制度提供理論支持和立法經(jīng)驗。
　　第四部分為本文的核心。在前文的基礎上，此部分主要對建立我國的婚姻住所制度提出了設想和建議。首先

6、論證了在我國建立婚姻住所制度的必要性和可行性。認為針對我國的立法現(xiàn)狀，應當借鑒以法國、瑞士等為代表的大陸法系國家的經(jīng)驗，建立統(tǒng)一的婚姻住所制度。在具體的制度設計上，也作了較為詳細的論證。包括婚姻住所的確定以及婚姻住所與我國的自然人住所規(guī)定之間的銜接問題、婚姻住所制度中非產(chǎn)權方的權利和權利的限制問題、婚姻住所上的非產(chǎn)權方利益與善意第三人的利益沖突問題以及離婚后非產(chǎn)權方的利益保護問題。在具體的制度設計上，并沒有照搬照抄外國立法，而是根據(jù)我國