婚姻住宅上非所有權(quán)方配偶的居住權(quán)益保護(hù).pdf

1、婚姻住宅上非所有權(quán)方配偶的居住權(quán)益保護(hù)1引言（一）選題的背景及意義婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會的細(xì)胞。據(jù)統(tǒng)計2001年《婚姻法》修訂后，我國的離婚率幾年來一直呈上升之勢。房產(chǎn)作為民眾的生存基礎(chǔ)，其分割問題向來都是爭議的焦點。而隨著中國社會發(fā)展私有房屋得到強(qiáng)化保護(hù)的趨勢的增強(qiáng)，婚姻中夫妻雙方共同居住的基本場所（即本文所指婚姻住宅）歸夫妻一方單獨所有的情形越來越普遍。2011年《婚姻法司法解釋(三)》對婚姻夫妻共同生活居住的房屋產(chǎn)權(quán)歸夫妻一

2、方所有的幾種情形作出了明確規(guī)定，這一做法促發(fā)了婚姻住宅歸夫妻一方所有的模式的形成?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?三)》還進(jìn)一步明確了婚姻住宅同樣適用善意取得制度，這更是給對于婚姻住所不享有所有權(quán)的一方配偶平添了不少的擔(dān)憂和困擾。由此引發(fā)了我們進(jìn)一步的思考：非所有權(quán)方配偶對于婚姻住宅到底是否享有一定的權(quán)利？享有何種權(quán)利？享有所有權(quán)的一方能否依自己的意思獨立行使婚姻住宅的處分權(quán)？其能否可將另一方配偶驅(qū)離婚姻住宅？當(dāng)婚姻住宅被所有權(quán)一方出售、抵押時，另一

3、方如何來維護(hù)自己的權(quán)益？此外，司法實踐中法院在離婚住房分割時常常在判決中賦予婚姻住宅上的非所有權(quán)方配偶一定的“居住權(quán)”，此權(quán)利是否屬于大陸法系物權(quán)體系中的居住權(quán)范疇？此權(quán)利的設(shè)立、變更、終止條件？此權(quán)利的內(nèi)容包括哪些？這些問題有待于我們?nèi)パ芯拷獯?。他山之石，可以攻玉?？v觀世界兩大法系主要國家的相關(guān)立法，無論是英美法系或是大陸法系，許多國家都對婚姻住宅給予了特殊的保護(hù)，對享有婚姻住房所有權(quán)的一方的權(quán)利作出了一定的限制，對婚姻住宅上非所有權(quán)

4、方的居住權(quán)利作出了明確具體的規(guī)定，比如英國的婚姻住宅權(quán)制度、美國判例中的婚姻住宅居住權(quán)制度、法國、德國的居住權(quán)制度，此外還有加拿大、澳大利亞、意大利、瑞士、保加利亞、埃塞俄比亞、我國的澳門地區(qū)等等。各國（地區(qū)）之間雖然由于立法思想、現(xiàn)實國情的差異，具體規(guī)定有所區(qū)別，但都體現(xiàn)出對婚姻住宅上非所有權(quán)方配偶的居住權(quán)益的關(guān)懷。婚姻住宅上非所有權(quán)方配偶的居住權(quán)益保護(hù)3對于確立婚姻住宅概念及其優(yōu)先保護(hù)問題，國內(nèi)學(xué)者探討了婚姻住宅應(yīng)該得到優(yōu)先保護(hù)的基

5、礎(chǔ)和意義，并對婚姻住宅是否適用善意取得的合理性進(jìn)行了分析2。對于離婚后非所有權(quán)方的居住困境的問題之解決，也有不少學(xué)者進(jìn)行了研究，大多討論是圍繞物權(quán)法上設(shè)立居住權(quán)制度的可行性、必要性以及居住權(quán)制度的具體內(nèi)容設(shè)計等方面來展開3，此問題在《物權(quán)法》制定前后討論較多。還有學(xué)者則是從構(gòu)建我國離婚扶養(yǎng)制度的角度，本著保護(hù)弱者、維護(hù)婚姻的價值取向，對離婚時一方對另一方如何更好地以住房形式作出幫助進(jìn)行了研究4。此外，還有不少法官律師等實務(wù)界人士對我國婚

6、姻法相關(guān)司法解釋中的“居住權(quán)”“暫住權(quán)”等相關(guān)概念在法律適用上所遇到的難題進(jìn)行了探討。通過相關(guān)研究成果的分析歸納后，筆者發(fā)現(xiàn)我國在婚姻住宅的優(yōu)先保護(hù)問題以及婚姻住宅上非所有權(quán)方配偶的居住權(quán)益保護(hù)研究方面仍有許多需要改進(jìn)完善的地方。(三)論文創(chuàng)新點本文主要運用比較、實證等方法，通過對兩大法系國家婚姻住宅居住權(quán)的立法情況進(jìn)行分析，結(jié)合我國的實踐與立法實際情況，提出了在婚姻法上確立婚姻住宅這一概念，并參考國外做法建立婚姻住宅登記制度，進(jìn)而在婚

7、姻法框架內(nèi)構(gòu)建以婚姻住宅為客體的居住權(quán)制度，此觀點與一般論著中主要圍繞物權(quán)法上的居住權(quán)制度的設(shè)立問題進(jìn)行探討相比有所創(chuàng)新。本文末尾還嘗試從解釋論角度探求在現(xiàn)有的法律制度下解決實踐中法官賦予無所有權(quán)方一定期限的“居住權(quán)”之后所產(chǎn)生的問題的解決途徑。2參見孫若軍：“家庭共同生活居住所需房屋不適用善意取得制度研究”，《政治與法律》，2011年04期。陳葦：“婚姻家庭住房權(quán)的優(yōu)先保護(hù)”，《法學(xué)》，2010年12期。3參見申衛(wèi)星：“視野拓展與功能