論回應(yīng)型法——《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》解讀.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文論回應(yīng)型法—《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì):邁向回應(yīng)型法》解讀導(dǎo)師:王威教授作者:魏英專(zhuān)業(yè):法學(xué)理論中國(guó)重慶二00八年四月的的關(guān)懷，不同于馬克斯.韋伯的形式合理性，對(duì)同時(shí)代布萊克的純粹法社會(huì)學(xué)科學(xué)方法也持有異議，認(rèn)為回應(yīng)型法應(yīng)當(dāng)關(guān)心價(jià)值、理想和政策2.自然法思想融入規(guī)范體系:回應(yīng)型法理論重新引入了自然法思想，認(rèn)為規(guī)范體系不能以忽視道德為代價(jià)。3.多元化的法律淵源:回應(yīng)型法不僅僅將國(guó)家制定和認(rèn)可的規(guī)范視為法律，而是具備權(quán)威性

2、的規(guī)范都可視為法律，因而與布萊克和龐德所主張的法不同，此外回應(yīng)型法也不似于被昂格爾徹底否定的法。4.合法性作為可變的成就:回應(yīng)型法對(duì)合法性的理解采取了開(kāi)放性的態(tài)度，將實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)關(guān)注注入了合法性。它更關(guān)注法律的連續(xù)性，認(rèn)為可以在自治型法基礎(chǔ)上進(jìn)行改革。然而回應(yīng)型法理論并不是完美無(wú)缺的理想方案，它有可能退回到壓制型法，甚至使法律的獨(dú)立性完全喪失?；貞?yīng)型法實(shí)現(xiàn)的可能性不充分，因?yàn)椴死麑W(xué)者沒(méi)有提供翔實(shí)的論據(jù)證明法律基本變項(xiàng)、內(nèi)在動(dòng)力以及外

3、部條件的聯(lián)系而且回應(yīng)型法中所涉及的目的也遭到多方質(zhì)疑，因?yàn)閮r(jià)值目的與法律實(shí)踐之間存在著矛盾，目的的普遍化和具體化在面臨多元化趨勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)時(shí)難以操作回應(yīng)型法與形式主義的對(duì)立，影響了它對(duì)程序正義的正確判斷，也影響到了回應(yīng)型法所倡導(dǎo)的實(shí)質(zhì)正義在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)。回應(yīng)型法具有諸多缺陷，但是不可否認(rèn)回應(yīng)型法存在完善的可能性，托依布納的法律的自創(chuàng)生系統(tǒng)理論和反身法理論已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)踐，它為回應(yīng)型法的改進(jìn)開(kāi)啟了一扇希望之門(mén):在參與和協(xié)商中依據(jù)既定的

4、法律標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)需要進(jìn)行檢選，以法律的方式對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行討論，制定法律，由執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)以法律規(guī)范的方式解決案件糾紛，此外法律教育和法律研究也不能忽視，并由以上各方通過(guò)調(diào)節(jié)法律來(lái)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。當(dāng)然，回應(yīng)型法所主張的目的也不能因此被拋棄。另一方面，并不能說(shuō)經(jīng)過(guò)完善的回應(yīng)型法就能夠完全適應(yīng)于我們國(guó)家，因?yàn)榛貞?yīng)型法理論是美國(guó)的社會(huì)理想，是美國(guó)法治問(wèn)題的解決方案，與我國(guó)的背景和語(yǔ)境不盡相同，不是完全適用于我國(guó)。但是回應(yīng)型法的回應(yīng)性又允許不同