名人代言虛假廣告侵權(quán)責(zé)任界定.pdf

1、由于我國現(xiàn)行立法缺乏對名人代言虛假廣告責(zé)任的整體立法規(guī)制，法學(xué)界對名人代言虛假廣告是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，爭論不休。文章從分析名人代言虛假廣告責(zé)任爭辯入手，探討名人代言虛假廣告承擔(dān)法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)，通過比較域外立法和判例，借鑒國外有益經(jīng)驗選擇名人代言虛假廣告責(zé)任的規(guī)制路徑——侵權(quán)責(zé)任，系統(tǒng)論證如何界定名人代言虛假廣告侵權(quán)責(zé)任，并提出立法修改建議。除引言和結(jié)語外，本文分四章展開論述：
　　 第一章對名人代言虛假廣告承擔(dān)責(zé)任與否的爭辯

2、進(jìn)行分析。在概括否定論、肯定論及其理由并歸納各自優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析名人責(zé)任主體的法律地位，認(rèn)為名人代言虛假廣告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從名人代言虛假廣告的社會危害性、名人代言虛假廣告違反民法基本原則、名人社會責(zé)任角度探究規(guī)制名人代言虛假廣告侵權(quán)責(zé)任的理論依據(jù)。
　　 第二章論證名人代言虛假廣告侵權(quán)制度主體范圍。主張權(quán)利主體為非以營利為目的而購買產(chǎn)品、接受服務(wù)或者實際使用產(chǎn)品、接受服務(wù)而受到人身或財產(chǎn)損害的自然人。而責(zé)任主體則限于娛

3、樂明星、體育明星、專家學(xué)者、知名企業(yè)家等其他占據(jù)社會稀缺資源并在公眾中享有較高知名度、美譽(yù)度，能以其知名度、美譽(yù)度影響受眾的自然人。
　　 第三章對名人代言虛假廣告侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行具體界定。本章在分析名人代言虛假廣告侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、具體構(gòu)成要件、特殊免責(zé)事由后，主張堅持主客觀雙重標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮名入主觀過錯、代言廣告類型、代言行為影響力、代言的產(chǎn)品或服務(wù)與消費者生命安全、身體健康密切相關(guān)程度等因素判別名人代言虛假廣告侵權(quán)責(zé)任具體責(zé)任