論虛假廣告代言人的侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、廣告,作為一種有效的信息傳播手段,已經(jīng)滲透到我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?并且越來越被人們所熟知,其巨大的社會效益與經(jīng)濟(jì)效益毋庸置疑。進(jìn)入二十一世紀(jì),隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,廣告作為一種傳統(tǒng)的信息傳播方式又被賦予了新的活力和時代氣息,商業(yè)廣告事業(yè)也迎來了前所未有的發(fā)展機(jī)遇并取得了舉世矚目的業(yè)績。但是,在廣告產(chǎn)業(yè)欣欣向榮的背后也存在著這樣那樣的問題,虛假廣告在其中就顯得尤為突出,其中以廣告代言人代言虛假廣告最為常見。通過高薪聘請廣告代言

2、人進(jìn)行代言活動為企業(yè)擴(kuò)展銷路,謀取更大的利潤已然成為商家最普遍的選擇。然而,這些廣告在取得了巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時,廣告代言人也獲得豐厚的代言費。由于其代言的廣告本身是超越了法律底線的虛假廣告,因此引發(fā)的虛假廣告代言人與消費者對峙公堂的事件屢見不鮮,造成了極為惡劣的社會影響。一方面這是對于廣大消費者合法權(quán)益的嚴(yán)重侵犯,另一方面也嚴(yán)重的破壞了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。令人遺憾的是,對于虛假廣告代言人的法律責(zé)承擔(dān)問題,我國的相關(guān)法律至今尚未給予明確的

3、規(guī)定,更多的是通過道義譴責(zé)和社會輿論壓力進(jìn)行規(guī)制,但是這種單憑自律進(jìn)行的軟規(guī)制收效甚微。這也直接導(dǎo)致在司法實踐中消費者屢告屢敗,而虛假廣告代言事例卻層出不窮。當(dāng)下,社會和學(xué)界要求對虛假廣告廣告代言人為進(jìn)行法律硬性規(guī)制的呼聲越來越高。鑒于此種情形,對虛假廣告代言人侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行研究非常具有理論與社會意義。
　　 本文除引言外共分五章:
　　 第一章,首先就廣告與虛假廣告的概念和特征進(jìn)行了充分闡述,繼而在此基礎(chǔ)上分析了虛假廣告

4、代言人相關(guān)問題和代言行為的表現(xiàn)形式,特別是重點的分析了名人代言虛假廣告這一社會熱點問題。接著我們分別從法理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)四個角度深入地分析了虛假廣告代言人侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ),這為接下來對虛假廣告代言人及其代言行為進(jìn)行深入的研究打下了堅實的基礎(chǔ)。
　　 第二章,主要是對美國、英國、法國、日本等發(fā)達(dá)國家關(guān)于虛假廣告代言人侵權(quán)責(zé)任的立法、司法實踐進(jìn)行研究。通過考察和比較,就國外立法對我們的借鑒方面提出了自己的觀點,這為我國

5、在規(guī)制虛假廣告代言人侵權(quán)責(zé)任提供了豐富的實踐和理論經(jīng)驗。
　　 第三章,本章是此篇文章的重點部分,首先從廣告代言人法律地位之認(rèn)定出發(fā),將其與廣告主、廣告經(jīng)營者或廣告發(fā)布者相提并論。虛假廣告代言侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯責(zé)任原則,但在舉證責(zé)任分配上,實行舉證責(zé)任倒置的方式。虛假廣告代言人代言侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件采用“四要件說”,我們圍繞著虛假廣告代言人的主觀過錯、虛假廣告代言行為的侵權(quán)行為、因代言行為產(chǎn)生的損害事實以及虛假廣告代言行

6、為與損害事實之間存在因果關(guān)系這四個方面進(jìn)行系統(tǒng)的分析和說明。
　　 第四章,通過對《侵權(quán)責(zé)任法》的共同侵權(quán)基本理論的深入學(xué)習(xí),在深入探討共同侵權(quán)概念、特征、立法價值和理論界定的基礎(chǔ)上,就責(zé)任承擔(dān)方面我們認(rèn)為虛假廣告代言人應(yīng)當(dāng)與其他廣告主體的共同侵權(quán)行為,承擔(dān)連帶責(zé)任。我們就虛假廣告代言人侵權(quán)責(zé)任的界定及其構(gòu)建進(jìn)行了分析,并在論述中提出自己的見解。
　　 第五章,通過對我國在虛假代言人侵權(quán)救濟(jì)方面的現(xiàn)狀進(jìn)行分析,鑒于其存在