虛假?gòu)V告代言侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各式各樣的產(chǎn)品充斥著市場(chǎng)，各式的廣告也不斷涌現(xiàn)，其中不乏虛假?gòu)V告。對(duì)于此種情況，我國(guó)以前的《廣告法》沒有明確規(guī)定代言人的侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中大部分案件，法院也是以沒有合理的法律依據(jù)而做出對(duì)消費(fèi)者不利的判決，但是新《廣告法》（2015年9月1日實(shí)施）的發(fā)布有利于這些案件的審理。筆者在這些案件中選取了具有代表性的案件，以之為樣本進(jìn)行研析，以期把一些實(shí)踐中具有模糊認(rèn)識(shí)的問題在此厘清。
　　本文通過對(duì)王順虎訴“和其正”涼茶

2、案進(jìn)行介紹，提出了與案例有關(guān)的四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：其一，虛假?gòu)V告和廣告代言人的認(rèn)定；其二，虛假代言侵權(quán)的歸責(zé)原則；其三，虛假?gòu)V告代言侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件；其四，虛假?gòu)V告代言的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。首先，通過對(duì)虛假?gòu)V告和廣告代言人的認(rèn)定，對(duì)虛假?gòu)V告和廣告代言人進(jìn)行了分析，為后面代言人侵權(quán)責(zé)任的分析奠定基礎(chǔ)。其次，是對(duì)廣告代言人代言虛假產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)的歸責(zé)原則研究。通過對(duì)過錯(cuò)與無過錯(cuò)歸責(zé)原則的討論，結(jié)合對(duì)《廣告法》（2015年9月1日實(shí)施）歸責(zé)原則中“生命

3、健康”的理解，來確定代言人歸責(zé)原則的適用。再次，是對(duì)虛假?gòu)V告代言中代言人侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的分析。這也是本篇論文的重點(diǎn)討論章節(jié)，主要從虛假?gòu)V告代言人侵權(quán)責(zé)任的主觀要件、違法行為要件、因果關(guān)系要件、損害事實(shí)要件進(jìn)行分析。最后，是對(duì)虛假?gòu)V告代言人侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的分析。新《廣告法》（2015年9月1日實(shí)施）把代言人的責(zé)任規(guī)定為連帶責(zé)任，但是這引起了爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為還存在承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的情況，還有就是在連帶責(zé)任中，代言人應(yīng)該承擔(dān)有限連帶責(zé)任還是