風(fēng)險刑法基本理論研究.pdf

1、“風(fēng)險社會”這一概念被提出之后便引起了社會科學(xué)領(lǐng)域的軒然大波,警示了我們社會已經(jīng)進(jìn)行到風(fēng)險社會,并提出一種“反身性現(xiàn)代化”的精神。在這種反思社會現(xiàn)代化的思潮中,作為風(fēng)險防控重要手段的刑法被提到了一個重要地位,但一貫以保守著稱的刑法卻在這種反思性的思潮中面臨著顛覆性的沖擊,因而引起了國內(nèi)外學(xué)者對風(fēng)險刑法這一領(lǐng)域的深入研究。當(dāng)然,在我國,風(fēng)險刑法的研究依然處于起步階段,論述更多地集中在是否引入風(fēng)險刑法這一問題上,或者具體地說,風(fēng)險刑法存在的

2、合理性論證。至少,目前刑法學(xué)界關(guān)于風(fēng)險刑法的研究只停留在這樣一個境地。嘗試打破這種局面,并將風(fēng)險刑法的論述從合理性論證引申到具體基本理論問題的研究當(dāng)中,這也是本文的一個主要任務(wù)和目的。
　　本文首先從“反身性現(xiàn)代化”的精神出發(fā)審視當(dāng)前我國社會的狀況,并將當(dāng)前我國社會的狀況界定為傳統(tǒng)風(fēng)險和現(xiàn)代化風(fēng)險并存的“壓縮的現(xiàn)代化”風(fēng)險社會,進(jìn)而論證了風(fēng)險刑法存在的客觀根據(jù)和理論根據(jù),因而賦予了風(fēng)險刑法的存在地位。當(dāng)然,本文基于法益保護(hù)主義的立

3、場認(rèn)為,風(fēng)險刑法并非如基于規(guī)范立場的革新派所認(rèn)為的那樣獨(dú)立或者例外于傳統(tǒng)刑法,因為原則以外設(shè)定例外的方法可能導(dǎo)致例外情況越來越多時將消弭了原則,因而本文站在一種保守派的立場上分析風(fēng)險刑法,即基于傳統(tǒng)刑法的基本理論范式出發(fā)構(gòu)建風(fēng)險刑法體系。但是,本文的保守觀點(diǎn)是激進(jìn)的,因為盡管恪守法益保護(hù)主義、罪責(zé)主義、客觀主義等傳統(tǒng)刑法基本理論,但傳統(tǒng)刑法由于自身的缺陷是需要變革,從而提出了刑事責(zé)任論——犯罪論——刑罰論的刑法體系,并主張將犯罪構(gòu)成中的

4、客體要件(法益)抽離出犯罪構(gòu)成而納入到刑事責(zé)任論和犯罪概念范疇中進(jìn)行評價。通過這一范式分析,本文構(gòu)建了風(fēng)險刑法體系,即刑事責(zé)任論,解決的是風(fēng)險刑法犯罪圈問題;犯罪論,解決的是風(fēng)險刑法的犯罪構(gòu)成問題;刑罰論,解決的是風(fēng)險刑法的刑罰目的和刑罰設(shè)置問題。可以說,本文的論述是基于一種激進(jìn)的保守派立場,結(jié)合社會學(xué)、政策學(xué)、博弈學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科理論,采用邏輯、實證、函數(shù)、比較等分析方法,構(gòu)架出與傳統(tǒng)刑法基本理論兼容的風(fēng)險刑法基本理論。除引言和結(jié)語外,

5、本文一共分為五章,主要內(nèi)容如下:
　　第一章,新形勢下的理論角力:新形式與新舊理論。本章論述的是風(fēng)險刑法存在的客觀根據(jù)和理論根據(jù)。其主要觀點(diǎn)通過分析西方風(fēng)險社會理論的形成過程以及“反身性現(xiàn)代化”的精神來審視我國當(dāng)前社會的客觀狀況,從而論述風(fēng)險刑法存在的客觀根據(jù)和理論根據(jù),并以此進(jìn)一步分析我國當(dāng)前新舊理論之間關(guān)于風(fēng)險刑法的學(xué)界論爭,以確立本文研究立場。首先,本章第一節(jié)通過對西方風(fēng)險應(yīng)對的歷程進(jìn)行考察歸納出西方風(fēng)險社會的基本特征,并根

6、據(jù)這些特征分析西方風(fēng)險社會理論,尤其是貝克的風(fēng)險社會理論,進(jìn)而論述了西方的風(fēng)險刑法理論。西方的風(fēng)險社會理論和風(fēng)險刑法理論以尋求控制現(xiàn)代化風(fēng)險的方法和路徑為目的,其成果給了我們諸多啟示。其次,本章第二節(jié)通過“反身性現(xiàn)代化”的精神和我國社會中鮮活的例子論證了我國當(dāng)前所處的社會狀態(tài),即“壓縮的現(xiàn)代化”風(fēng)險社會。傳統(tǒng)風(fēng)險和現(xiàn)代化風(fēng)險交集成為我國風(fēng)險的特征,這也展現(xiàn)出我國社會比“后工業(yè)時代”的西方社會更大的復(fù)雜性。這導(dǎo)致我國傳統(tǒng)刑法面臨似乎顛覆性

7、的沖擊。最后,為了克服這種刑法的困境,本章第三節(jié)分析了我國刑法學(xué)術(shù)界對風(fēng)險刑法引入問題的反應(yīng),并歸納出刑事政策派、革新派和保守派三派的觀點(diǎn)。通過三派觀點(diǎn)的分析,本文反對革新派基于規(guī)范立場出發(fā)以原則與例外的方法協(xié)調(diào)傳統(tǒng)刑法與風(fēng)險刑法的關(guān)系,而堅持保守派的立場,即將風(fēng)險刑法納入到傳統(tǒng)刑法的范疇之中,當(dāng)然也采用具有親和力的刑事政策派的觀點(diǎn)。與保守派觀點(diǎn)不同的是,本文采用的是激進(jìn)的保守派觀點(diǎn),“激進(jìn)”在于對傳統(tǒng)刑法進(jìn)行有原則的變革,“保守”在于

8、運(yùn)用傳統(tǒng)刑法理論進(jìn)行構(gòu)建風(fēng)險刑法的體系。
　　第二章,范式的構(gòu)架:傳統(tǒng)理論的變革。本章論述的是風(fēng)險刑法所依存的理論體系和理論基礎(chǔ)問題,主要通過內(nèi)外因關(guān)系的分析方法,反思和剖析傳統(tǒng)刑法的自身缺陷,并結(jié)合當(dāng)前社會變遷的新特點(diǎn),從而構(gòu)建一個克服目前傳統(tǒng)刑法困境的刑法體系,并以此作為框架分析風(fēng)險刑法。本章第一節(jié)首先通過反思刑法體系中“罪”、“責(zé)”、“刑”三者關(guān)系,從而建立其刑事責(zé)任論——犯罪論——刑罰論的刑法學(xué)體系,并以此從立法和司法上指

9、導(dǎo)實踐。本章第二節(jié)通過對德日刑法犯罪構(gòu)成理論演進(jìn)過程的再認(rèn)識并結(jié)合我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論之優(yōu)缺,將犯罪構(gòu)成中的客體要件或者法益抽離,并作為犯罪構(gòu)成的上位概念賦予篩選功能,而犯罪構(gòu)成則成為了平面式的三要件構(gòu)成體系,從而建立起犯罪論中犯罪構(gòu)成的結(jié)構(gòu)。由于法益被賦予了重要的地位和作用,因此本章第三節(jié)對法益侵害說和規(guī)范違反說之間的傳統(tǒng)犯罪本質(zhì)立場之爭進(jìn)行分析,結(jié)合當(dāng)前風(fēng)險社會中法益消弭危險的核心問題,堅守法益保護(hù)主義的立場,借鑒一種結(jié)合個人、社會

10、、法律三者遞進(jìn)關(guān)系的法益生成機(jī)理來界定法益概念,并通過“過程——狀態(tài)”的哲學(xué)關(guān)系提出了新的法益侵害說——“過程——狀態(tài)”論。
　　第三章,風(fēng)險刑法的刑事責(zé)任論:犯罪圈的劃定。本章主要是通過法益侵害的理解、刑事政策的指導(dǎo)以及“協(xié)商性民主”程序的介入以劃定風(fēng)險刑法的犯罪圈,這也是本文理論中最為核心的部分。首先,基于法益侵害的“過程——狀態(tài)”論,借鑒前蘇聯(lián)學(xué)者布哈林的平衡論觀點(diǎn),并運(yùn)用數(shù)學(xué)函數(shù)的研究方法,本章第一節(jié)將揭示了風(fēng)險刑法中的犯

11、罪本質(zhì),即刑法所不可容忍的風(fēng)險狀態(tài)之本質(zhì)內(nèi)容,并認(rèn)為風(fēng)險是一種對法益損害的可能性,這種可能性極有可能現(xiàn)實化并導(dǎo)致對法益無可挽救的災(zāi)難性后果。但在一定的情況(時空)下,風(fēng)險的各個因素處于一個均衡角力的態(tài)勢,因而風(fēng)險處于一種相對的動態(tài)平衡狀態(tài)之中(風(fēng)險的“相對平衡論”)因而暫時不會產(chǎn)生災(zāi)難性后果,而且通過一種平衡狀態(tài)去尋找應(yīng)該歸責(zé)的因素似乎非常困難(風(fēng)險的不確定性)。刑法對這種相對平衡狀態(tài)下的風(fēng)險保持著一種容忍的態(tài)度。刑法所不可容忍的是制造

12、、激發(fā)或者促進(jìn)風(fēng)險進(jìn)而打破動態(tài)平衡導(dǎo)致惡性不平衡的因素,這種因素要進(jìn)入我們法律規(guī)制的范圍就必須是由行為主體的人(自然人和法人)基于一定的自由意志下實施一定的行為過程(人造性)。這與傳統(tǒng)刑法中的罪責(zé)主義是相兼容的。由于這種因素是打破平衡而突現(xiàn)的一種因素,因此它可以為我們所認(rèn)知和評價的。(可知性)這種因素進(jìn)入到法律規(guī)制范圍后,將會接受包括憲法、民事、行政、刑法等不同層級的法律規(guī)制,而最后一個級別就刑事法,即風(fēng)險刑法作為最后法的形式來規(guī)制風(fēng)險

13、。(最后法)當(dāng)這種因素激發(fā)了危害結(jié)果的產(chǎn)生時,結(jié)果刑法也必須進(jìn)行介入。這一點(diǎn)也體現(xiàn)了刑法的謙抑主義。通過這一過程,本節(jié)詮釋了風(fēng)險刑法的法益侵害原理。其次,為了合理界定刑法所允許與不允許的界線,本章第二節(jié)采用了刑事政策學(xué)的理論,通過“寬嚴(yán)相濟(jì)”的基本刑事政策和“嚴(yán)而不厲”的具體刑事政策進(jìn)行指導(dǎo),能夠確保以保障自由為界限的秩序價值之確立,進(jìn)而保證體現(xiàn)效益的正義實現(xiàn),因而從寬嚴(yán)之間體現(xiàn)風(fēng)險刑法的價值所在?！皣?yán)”表現(xiàn)在刑事法網(wǎng)日趨嚴(yán)密、法益保護(hù)

14、前置化、犯罪圈呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢,“不厲”解決的是刑罰的輕重問題,表現(xiàn)為刑事處罰的輕緩。當(dāng)然嚴(yán)密程度何在,輕緩程度又何在?這個標(biāo)準(zhǔn)似乎是“公說公有理,婆說婆有理”,因此本文舍棄了從實體標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行劃分,而選擇從一種“協(xié)商性民主”的程序方式進(jìn)行解答,因而使民眾通過一種民主程序來選擇自己的自由范圍。
　　第四章,風(fēng)險刑法的犯罪論:犯罪構(gòu)成。本章通過犯罪構(gòu)成中的客觀要件、主觀要件和主體要件分析風(fēng)險刑法的犯罪構(gòu)成問題,這是我國至今沒有系統(tǒng)論述的問

15、題?？陀^要件中論述了風(fēng)險刑法的危險、行為以及歸因歸責(zé)問題。根據(jù)法益侵害的“過程——狀態(tài)”論內(nèi)容,分析了風(fēng)險刑法的危險發(fā)生機(jī)理和構(gòu)造,并結(jié)合刑事訴訟相關(guān)理論和規(guī)定提出了危險“確證”和“反證”的觀點(diǎn)以指導(dǎo)風(fēng)險刑法的司法實踐。在風(fēng)險刑法上的行為問題,本節(jié)構(gòu)建了“行為過程論”觀點(diǎn),并結(jié)合上文提到的法益侵害“過程——狀態(tài)”論和風(fēng)險相對平衡論,進(jìn)而分析風(fēng)險犯罪行為的發(fā)生機(jī)理。為了鏈接行為與危險的關(guān)系,本節(jié)通過存在論的“歸因”和價值論的“歸責(zé)”架接了

16、溝通行為與危險的橋梁。主觀要件內(nèi)容上,分析了故意與過失的主觀狀態(tài),肯定了危險犯的間接故意主觀狀態(tài)的存在并有限制地承認(rèn)過失危險犯存在,并通過“行為控制理論”,以危險駕駛罪和妨害國境衛(wèi)生檢疫罪為例,對危險犯的間接故意與過失(尤其是過于自信的過失)進(jìn)行區(qū)分。最后,主體要件上,為了避免風(fēng)險社會中的“有組織的不負(fù)責(zé)”,風(fēng)險刑法上除了主張個人責(zé)任外,還必須主張法人責(zé)任,并主張法人與自然人責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)同等原則和責(zé)任追究雙軌制原則使得法人不再是自然人的護(hù)盾