中澳行政性限制競爭行為規(guī)制比較研究.pdf

1、行政性限制競爭行為嚴重限制了市場競爭，社會危害性極大，是我國社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的攔路虎。雖然我國在《反壟斷法》中對行政性限制競爭行為進行了專章規(guī)制，但是我國的行政性限制競爭行為規(guī)制制度仍然存在許多不足，根本不能有效地解決目前嚴重的行政性限制競爭問題。行政性限制競爭行為并不是中國的特有現(xiàn)象，像澳大利亞這樣的西方發(fā)達國家也同樣存在行政性限制競爭問題，只是嚴重程度與我國有所不同。比較研究中澳的行政性限制競爭行為規(guī)制制度在理論上有助于我國

2、行政性限制競爭行為規(guī)制制度的完善，在實踐上有利于雙方的經(jīng)濟合作和我國的經(jīng)濟發(fā)展。澳大利亞并沒有單純依靠一部法律來解決行政性限制競爭問題，而是采用了一個囊括憲法、競爭法典和競爭政策相關(guān)法律性文件的多級、全方位的綜合模式，并且取得了不錯的反行政性限制競爭效果。澳大利亞首先通過《聯(lián)邦憲法》對地區(qū)壟斷這一類型的行政性限制競爭行為進行了規(guī)制，然后又利用《競爭與消費者法》對行政機關(guān)的商業(yè)行為進行了反限制競爭規(guī)制，最后還使用競爭政策中的競爭中立和立法

3、審查這兩項法律原則和制度對澳大利亞行政機關(guān)的偏私行為和抽象行政性限制競爭行為進行了規(guī)制。由于國家結(jié)構(gòu)形式、市場經(jīng)濟發(fā)展程度和所屬法系的不同，無論從行政性限制競爭行為的概念、執(zhí)法主體、違法認定、法律責任、救濟途徑這幾個方面來看，還是從競爭中立制度、限制競爭立法審查制度這兩個方面進行比較，中澳兩國的行政性限制競爭行為規(guī)制制度都存在不少的區(qū)別。與澳大利亞相比，我國規(guī)制行政性限制競爭行為的制度存在執(zhí)法主體設置不合理、法律責任過輕、救濟途徑單一、