中歐行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制比較研究.pdf

1、我國(guó)《反壟斷法》明確規(guī)定了行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是其規(guī)制對(duì)象，并從種類、認(rèn)定方式、法律責(zé)任等幾方面對(duì)該種行為作出規(guī)定。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為不是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，歐盟作為一個(gè)準(zhǔn)聯(lián)邦制國(guó)家，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是其競(jìng)爭(zhēng)法中的重要內(nèi)容。歐盟行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已日臻完善。在中歐兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化等各方面密切聯(lián)系的背景下，對(duì)中歐兩地區(qū)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為立法進(jìn)行比較研究具有現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。通過(guò)介紹歐盟行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為立法，我們可以對(duì)歐

2、盟行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，對(duì)完善我國(guó)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度提供借鑒。從指令、條例和《歐盟運(yùn)行條約》等著手，對(duì)歐盟行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度展開(kāi)分析，歐盟行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括三個(gè)部分:限制但不禁止成員國(guó)實(shí)施行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為;禁止成員國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)或享有特權(quán)專有權(quán)企業(yè)采取違背條約競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則措施;監(jiān)督控制成員國(guó)實(shí)施的國(guó)家援助。在比較分析中歐行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度時(shí)，首先對(duì)中歐行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的概念、認(rèn)定與豁免標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、

3、法律責(zé)任、救濟(jì)途徑以及與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系進(jìn)行闡述，然后從概念、認(rèn)定與豁免標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)等6個(gè)方面比較中歐行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為異同。兩地區(qū)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為立法的差異主要是由兩地區(qū)政治制度、經(jīng)濟(jì)體制以及立法價(jià)值等因素導(dǎo)致的。通過(guò)比較分析中歐行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為立法規(guī)制的異同，我們可以對(duì)我國(guó)規(guī)制行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的立法提出完善建議，主要包括明確行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為主體責(zé)任、完善抽象行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為審查機(jī)制、構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和建立行