司法審判對銀行利息的裁判.pdf

1、人民法院作為司法機關，執(zhí)掌審判權，通過對民事糾紛的審理，以查明案件事實，通過準確適用法律，實現(xiàn)調處糾紛以化解矛盾。對于大多數(shù)民事案件的結案，人民法院應當制作民事法律文書，最常見的莫過于調解書與判決書。其中，調解書主要體現(xiàn)當事人之間的自由意志;判決書則更多體現(xiàn)的是國家意志或立法意愿。經(jīng)過審理程序后，法官的工作成果集中在判決書的主項上。判決書主項是一份判決文書的核心或關鍵所在，若判決主項論證錯誤或言辭存在瑕疵，其所產(chǎn)生的影響將非常深遠，甚至

2、會形成錯誤的范例，引起效仿，故法官對判決主項應當論述嚴謹，言辭精準。
　　 當前，在審判實務中，一些判決文書，特別是針對銀行利息的判決書，其論證和表述很不統(tǒng)一，不僅不同法院之間存在差異，甚至同一個法院的不同法官對此問題也存在不同的理解。比如:對逾期罰息該如何表述、復利是否應當受保護、復利又該怎樣保護……等等很多問題的認識分歧較多，裁判文書的表述也各不相同，而這些分歧和凌亂，均有損法律文書的公示性、嚴肅性和規(guī)范性。此外，有的法官不

3、認可中國人民銀行關于利率、利息的規(guī)定;有的法官在審理此類案件時，沒有理解私法自治、合同自由的基本民事法律原則;還有的法官沒有從立法目的的高度理解最高人民法院對銀行利率方面的批復和解釋等等。以上的認識分歧和處理差異，造成人民法院在法律文書上有關罰息、復利的表述不規(guī)范、不統(tǒng)一，判決文書很容易損害銀行作為一方訴訟主體的合法權益，導致當事人間的訴求嚴重失衡。
　　 為糾正人民法院對上述認識的錯誤理解，引導對利息問題進行正確裁判，我們不能