《物權法》第230條的解釋論——以“債務人的動產(chǎn)”為分析視角.pdf

1、通常認為《物權法》第230條系關于留置權的一般規(guī)定，其在《擔保法》的基礎上加以“修正”，擴大了留置權適用的范圍，不再局限于合同之債，不當?shù)美o因管理及侵權之債等均有留置權的適用，具有進步意義。但關于留置權客體的范圍依然存在爭議，債務人提供的“他人動產(chǎn)”上可否成立留置權，進而引發(fā)留置權是否適用善意取得等問題的討論?，F(xiàn)行《擔保法》及司法解釋、《合同法》、《海商法》、《物權法》等構成了留置權制度規(guī)范體系，但在面對前述系列問題時陷入了規(guī)定不一

2、、解釋不明的尷尬境地，為此筆者試圖以一則案例作為切入點，引發(fā)對《物權法》第230條中“債務人的動產(chǎn)”究應如何解釋的思考，并結合法律解釋的方法加以論證，以期見教于方家。
　　正文共分為五個部分，第一部分為緒論，意在對選題的原因、研究價值及研究現(xiàn)狀、本文所運用的研究方法作一個介紹。第二部分主要介紹關于留置權糾紛的一則案例，由案例引出留置權制度中常見的爭議問題，通過提出問題，引導下一步分析并解決問題。第三部分筆者試圖從法律解釋的角度出發(fā)