杜某冷凍協(xié)議欺詐與詐騙認(rèn)定.pdf

1、美國阿爾科生命延續(xù)基金會(huì)把冷凍人技術(shù)推向市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)營，并且也得到了少數(shù)人的認(rèn)可，其中包括我國冷凍第一人——杜某。針對(duì)這一新興技術(shù)，人類支持它的發(fā)展，不反對(duì)實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)研究自由，但是對(duì)于將它推向市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)營的行為，類比美國尼爾森冷凍遺體案，國內(nèi)目前普遍認(rèn)為杜某冷凍協(xié)議存在欺騙性。如果對(duì)其聽之任之，不僅無法保護(hù)被冷凍者的合法權(quán)益，也無法保護(hù)意思自治的社會(huì)契約精神。有關(guān)冷凍協(xié)議的法律問題，美國的司法判例可追溯至上個(gè)世紀(jì)七十年代，我國針對(duì)它的理

2、論研究和法律制度目前皆處于空白，亟需法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行約束。美國阿爾科生命延續(xù)基金會(huì)與杜某達(dá)成的冷凍協(xié)議在司法認(rèn)定中會(huì)產(chǎn)生民事欺詐與刑事詐騙罪的論辯，二者的混淆也會(huì)與當(dāng)代先進(jìn)的司法理念背道而馳，本文就此展開探討，以期為將來的司法實(shí)踐提供參考。由于杜某冷凍協(xié)議還未介入司法實(shí)踐活動(dòng)，將之認(rèn)定為刑事犯罪存在司法舉證的困難，本文認(rèn)為將其認(rèn)定為民事合同欺詐比較適宜。
　　文章共分為四個(gè)部分:第一部分首先以中國首例冷凍人事例和美國尼爾森冷凍遺體

3、案切入，闡述了對(duì)高昂費(fèi)用下杜某選擇美國阿爾科生命延續(xù)基金會(huì)對(duì)其進(jìn)行遺體冷凍的爭議，從中剝離出相關(guān)爭議焦點(diǎn)，接著就焦點(diǎn)問題展開論述;第二部分論述首要就美國阿爾科生命延續(xù)基金會(huì)針對(duì)我國會(huì)員杜某提供冷凍遺體服務(wù)行為的欺騙性質(zhì)從對(duì)杜某復(fù)活可能性的分析和對(duì)冷凍協(xié)議屬于法律意義上的欺騙的認(rèn)定兩個(gè)方面加以闡釋;在確認(rèn)了當(dāng)前Alcor對(duì)我國會(huì)員杜某的冷凍遺體的行為屬于欺騙性質(zhì)的基礎(chǔ)之上，第三部分就雙方達(dá)成的冷凍協(xié)議從容易給司法實(shí)踐造成混淆的民事上的合同