股東優(yōu)先認繳權(quán)“同等條件”之法律認定——以捷安公司訴黔峰公司等新增資本認購糾紛案為例.pdf

1、現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三十四條規(guī)定，公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資，但是全體股東約定不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。該規(guī)定賦予了有限責(zé)任公司股東優(yōu)先認繳權(quán)。然而在實踐中人們對股東優(yōu)先認繳權(quán)行使條件的理解出現(xiàn)了分歧。在本文所選新增資本認購糾紛案例中，一方當(dāng)事人為了引入戰(zhàn)略投資者幫助公司完成改制并上市而認為作為另一方當(dāng)事人的股東在其他股東將應(yīng)得新增資本份額轉(zhuǎn)讓給戰(zhàn)略投資者時無優(yōu)先認繳權(quán)

2、；另一方當(dāng)事人則認為自身以同戰(zhàn)略投資者受讓新增資本份額同等的價格按時出資認繳符合“同等條件”，可對其他股東轉(zhuǎn)讓的新增資本份額行使優(yōu)先認繳的權(quán)利。本案爭議焦點看似是股東是否享有對其他股東轉(zhuǎn)讓給股東以外的人的新增資本份額的優(yōu)先認繳權(quán)，實則是股東優(yōu)先認繳權(quán)的“同等條件”如何認定的問題，即股東以同等價格同等時間出資可否認定為“同等條件”？通過查閱文獻，結(jié)合股東優(yōu)先購買權(quán)“同等條件”認定的相關(guān)學(xué)說，筆者最終得出“同等條件”認定需綜合考慮轉(zhuǎn)讓價格、

3、認繳數(shù)量、出資期限、從給付義務(wù)、違約責(zé)任等因素。遺憾的是，裁判法院未能依據(jù)“同等條件”認定標(biāo)準(zhǔn)來審理本案，而是否定了股東享有對其他股東轉(zhuǎn)讓的新增資本份額的優(yōu)先認繳權(quán)。
　　第一部分是案例介紹。此部分簡明扼要地對貴州捷安投資有限責(zé)任公司與貴陽黔峰生物制品有限責(zé)任公司等新增資本認購糾紛案的主要情節(jié)進行回顧，然后擺明雙方爭論點，透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，提煉出該案的爭議焦點：如何認定優(yōu)先認繳權(quán)的“同等條件”。
　　第二部分是爭點分析。針對

4、爭點，筆者結(jié)合學(xué)說、司法案例、國外立法例等論據(jù)，一一分析轉(zhuǎn)讓價格、認繳數(shù)量、出資期限、從給付義務(wù)、違約責(zé)任等主要因素在認定“同等條件”中作用。再加分析受讓人主體資質(zhì)這一次要因素，明確其一般不作為認定因素。
　　第三部分是結(jié)論。在認定優(yōu)先認繳權(quán)“同等條件”標(biāo)準(zhǔn)時不宜直接采用哪一種學(xué)說，而是應(yīng)當(dāng)綜合考慮轉(zhuǎn)讓價格、認繳數(shù)量、出資期限、從給付義務(wù)、違約責(zé)任等主要因素和擬受讓人主體資質(zhì)這一次要因素，并具體問題具體分析，以適應(yīng)新情況。最后筆者