

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、鍇捷公司訴中石油公司可得利益賠償一案,這是一個關(guān)于可得利益賠償?shù)湫桶咐?。原告鍇捷公司認(rèn)為中石油公司單方換址拒簽200畝《意向性用地協(xié)議》,是不履行雙方前期開發(fā)合作合同的表現(xiàn),構(gòu)成根本性違約,要求賠償可得利益1855萬元。而中石油公司則認(rèn)為,該公司沒有更換選址,而是因?yàn)樵跊]有正式取得國家發(fā)改委批復(fù)“蘭州-鄭州-長沙”輸油管線走向前,配套建設(shè)的長沙油庫選址亦無法確定,同時,鍇捷公司沒有按照前期開發(fā)合作合同履行7項(xiàng)證照辦理義務(wù),喪失了履約能力
2、,中石油公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。該案經(jīng)歷了“三年時間、三級審判、N次交鋒”,訴訟過程激烈,原被告雙方各執(zhí)一詞,各級法院之間的判決賠償結(jié)果差別巨大。
在民事合同違約糾紛案件中,為挽回經(jīng)濟(jì)損失,守約一方會向違約一方主張賠償直接損失和可得利益損失??傻美鎿p失是在假設(shè)合同能夠全面履行的前提下,守約方可以取得的經(jīng)濟(jì)利益。與直接損失比較而言,可得利益具有未來性、期待性和不確定性等特征,法官在處理這類案件的自由裁量權(quán)較大,如何具體把握
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 中石油公司與殼牌石油公司戰(zhàn)略比較研究.pdf
- 方正公司訴孫超、朱敏、拂曉公司賠償糾紛案評析.pdf
- 巨鷹公司訴首都公司、協(xié)和公司出資糾紛案評析.pdf
- 海富公司訴世恒公司等對賭糾紛案評析.pdf
- 華紡公司訴華康達(dá)公司解散糾紛案評析.pdf
- 富達(dá)公司訴致遠(yuǎn)公司房屋租賃合同糾紛案評析.pdf
- 喻某訴A公司司法解散糾紛案之法律評析.pdf
- 袁某訴冷公司工傷保險(xiǎn)糾紛案評析.pdf
- 中石油公司內(nèi)部控制體系研究.pdf
- 張某訴A公司勞動合同糾紛案評析.pdf
- 鄧某訴友臣公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案評析.pdf
- 劉某訴某置業(yè)公司商鋪定購糾紛案評析.pdf
- 飛度公司訴諾米多公司股權(quán)眾籌糾紛案評析.pdf
- 中石油和殼牌石油公司的財(cái)務(wù)比較分析.pdf
- 久茂公司訴永聯(lián)公司信用證欺詐糾紛案評析.pdf
- 信達(dá)資產(chǎn)管理公司訴泰來裝飾公司等人格混同糾紛案評析.pdf
- 雷石企業(yè)訴碧海舟公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案評析.pdf
- 瑞和公司訴桐木公司等反擔(dān)保追償權(quán)糾紛案評析.pdf
- 博智公司訴鴻元公司隱名出資合同糾紛案評析.pdf
- A公司訴B公司違約賠償案評析.pdf
評論
0/150
提交評論