我國(guó)程序性辯護(hù)困境之解.pdf

1、程序性辯護(hù)作為一種新的辯護(hù)思路，在我國(guó)刑事訴訟中越來(lái)越受到重視。但是，從我國(guó)刑事訴訟司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人在行使辯護(hù)權(quán)時(shí)往往從實(shí)體方面切入，而實(shí)體辯護(hù)產(chǎn)生的效果并不理想;此外，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴過(guò)程中違反訴訟程序規(guī)則的行為時(shí)有發(fā)生并愈演愈烈，刑訊逼供、超期羈押等侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，即使人民法院也可能因?yàn)槌绦蛐赃`法而面臨二審法院撤銷原判發(fā)回重審的懲罰后果，刑事訴訟司法實(shí)踐中公、檢、

2、法機(jī)關(guān)程序性違法行為的增多為程序性辯護(hù)的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。在中國(guó)，如何有效的控制司法機(jī)關(guān)違反訴訟程序的行為，減少司法權(quán)的濫用，已經(jīng)成為刑事訴訟司法改革討論的熱點(diǎn)。在辯護(hù)方進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，程序性辯護(hù)成為關(guān)鍵。但是，程序性辯護(hù)的運(yùn)行在立法和司法運(yùn)作中仍面臨著諸多障礙，比如，傳統(tǒng)司法觀念的影響、程序性裁判的缺乏、程序性制裁的單一、社會(huì)不可接受性以及律師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在等。
　　因此，本文的寫作在此背景下產(chǎn)生。本文在分析程序性辯護(hù)運(yùn)行的障礙的基礎(chǔ)

3、上，力求在刑事訴訟立法以及司法實(shí)踐方面對(duì)程序性辯護(hù)的運(yùn)行提出完善措施。
　　本文主要分為以下四部分:
　　第一部分:程序性辯護(hù)的概念界定及要素分析。一方面，本文對(duì)程序性辯護(hù)的概念進(jìn)行了澄清，程序性辯護(hù)有廣義和狹義之分，本文所要論述的是狹義上的程序性辯護(hù)，僅僅包括主張程序性違法行為這一種情形。另一方面，本文從程序性辯護(hù)包括的五大要素對(duì)程序性辯護(hù)進(jìn)行了詳盡的論述，包括程序性辯護(hù)的主體、對(duì)象，裁判者、程序性裁判以及程序性制裁，程序

4、性辯護(hù)的良好運(yùn)行依賴于這五個(gè)內(nèi)部要素的互相協(xié)調(diào)運(yùn)行。
　　第二部分:我國(guó)程序性辯護(hù)的相關(guān)規(guī)定及適用情況。本文論述了我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟立法中有關(guān)程序性辯護(hù)的基本規(guī)定及各項(xiàng)具體制度規(guī)定，包括非法證據(jù)排除制度、人民檢察院的審查批捕制度、庭前會(huì)議制度以及撤銷原判發(fā)回重審制度，這些制度符合程序性辯護(hù)的特征，構(gòu)成了我國(guó)刑事訴訟立法中程序性辯護(hù)的基本框架。
　　第三部分:程序性辯護(hù)之適用困境。本部分在第二部分的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)程序性辯護(hù)的

5、制度化實(shí)施仍仍將面臨的困難，在我國(guó)，程序性辯護(hù)與之相關(guān)的配套措施不夠完善甚至尚未建立，程序辯護(hù)運(yùn)作的基本程序規(guī)則和違法后果非常缺乏，包括，法院不獨(dú)立以及法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在，程序性規(guī)則缺乏可操作性，程序性制裁方式匱乏，社會(huì)的不可接受性以及律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在。
　　第四部分:我國(guó)程序性辯護(hù)困境之解。這一部分主要針對(duì)我國(guó)程序性辯護(hù)存在的困境提出走出困境的方法。首先，在理念上，要轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的司法理念，減少法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，為程序性辯護(hù)