作品發(fā)行權制度研究.pdf

1、作品發(fā)行權是著作權人一項重要的財產(chǎn)權利。發(fā)行權是以特定的方式，向公眾傳播作品的權利，為一種廣義的傳播權。它以控制作品“物質(zhì)載體”流通的方式，即以控制公眾獲得作品有形復制件的方式，保障著作權人的財產(chǎn)利益。
　　在網(wǎng)絡出現(xiàn)之前，發(fā)行權就在立法中被確立下來。近年來，隨著信息傳輸技術的進步，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，作品的傳輸行為與態(tài)樣發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再限于通過轉(zhuǎn)移有形復制件的模式。所謂的“數(shù)字發(fā)行”越來越普遍，即不再需要“轉(zhuǎn)移物質(zhì)載體”即

2、可傳播作品?？梢?，面臨科技的挑戰(zhàn)與商業(yè)模式改變的沖擊，傳統(tǒng)理論上的發(fā)行權概念遭受沖擊。
　　回應網(wǎng)絡時代下發(fā)行權概念的變遷，國際社會產(chǎn)生了不同的聲音。目前世界上有兩種立法體例，一是美國的“大發(fā)行權”制度，主張發(fā)行行為應包含網(wǎng)絡傳播行為，無論有無“轉(zhuǎn)移物質(zhì)載體”，只要向公眾傳播作品，即屬于發(fā)行權的控制范圍;一是以歐盟為代表的傳統(tǒng)發(fā)行權制度，即堅守前網(wǎng)絡時代下的發(fā)行權概念，對于網(wǎng)絡傳播行為，則采由創(chuàng)設其他專有權利的方式加以解決。

3、>　　本文共分四大部分。第一部分，簡要介紹了幾個典型國家，如英國、美國和我國發(fā)行權制度的背景以及產(chǎn)生的原因。國際條約制定史上，例如《伯爾尼公約》以及《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》都有關于發(fā)行權是否應從復制權中獨立出來的爭論，但是第一次明確確立發(fā)行權制度的是1996年《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》。由于國際條約的強大影響力，為了保持一致，其他尚未建立發(fā)行權制度的國家紛紛改變國內(nèi)的著作權法，確立獨立的發(fā)行權制度。作品發(fā)行權也因此逐漸成為著作權人

4、的一項重要財產(chǎn)權利。更重要的是，梳理發(fā)行權制度的歷史沿革，有利于總結(jié)出其時代特征和歷史局限。
　　第二部分探討前網(wǎng)絡時代下，發(fā)行權理論的構建。明確“發(fā)行”含義，區(qū)分“日常語言中的發(fā)行”與“法律意義上的發(fā)行”，同時這也是區(qū)分民法上的“發(fā)行”和刑法上“發(fā)行”的關鍵所在。傳統(tǒng)環(huán)境下著作權法上“發(fā)行”需要具備兩要素，即面向“公眾”提供作品及以轉(zhuǎn)移作品“物質(zhì)載體”的方式傳播作品。通過對于發(fā)行權和相關權利，如復制權、出版權、傳播權等的辨析，進

5、一步明晰發(fā)行權的內(nèi)涵外延，即發(fā)行權是以“轉(zhuǎn)移物質(zhì)載體”的方式傳播作品，以證明發(fā)行權獨立，尤其是獨立于復制權的價值所在。
　　第三部分探討在網(wǎng)絡時代下，發(fā)行權制度的調(diào)整性適用。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及推廣，“數(shù)字發(fā)行”越來越流行，發(fā)行權控制的范圍是否可以擴展至網(wǎng)絡傳播行為，一度成為人們爭論的焦點。本部分主要分析了網(wǎng)絡發(fā)行制度調(diào)整的兩種立法模式，其中歐盟是我國發(fā)行權制度的選擇方案。通過在線購買數(shù)字作品等案件的分析，以及網(wǎng)絡傳播行為和發(fā)行行

6、為的比較，試圖證成“數(shù)字發(fā)行”并不屬于發(fā)行權范疇，而應由網(wǎng)絡傳播權來控制。此種制度選擇模式無形地阻隔了發(fā)行權制度的完整性，致使發(fā)行權理論出現(xiàn)斷層，且為我國發(fā)行權制度在立法和司法適用上埋下了隱患。對此，我們需要重新梳理發(fā)行權相關制度，以使其在理論上和實踐中都能夠發(fā)揮原有的功用。
　　最后一部分著眼我國發(fā)行權制度的立法現(xiàn)狀，其相關規(guī)定并不嚴謹，在刑事立法與民事立法中，“發(fā)行”的含義也并不統(tǒng)一。著眼發(fā)行權的司法實踐，結(jié)合發(fā)行權案件本身的