我國證券信用評級機構(gòu)監(jiān)管法律問題研究.pdf

1、信用評級最先孕育于美國的資本市場，它解決了當(dāng)時市場中存在的投資者與發(fā)行人間信息不暢通的問題，信用評級機構(gòu)在證券評級中一直奉行著公正、客觀、專業(yè)、獨立的評級準(zhǔn)則。但經(jīng)過長時間發(fā)展，證券評級機構(gòu)的這一準(zhǔn)則在發(fā)行人付費模式下受到了挑戰(zhàn)，我國評級機構(gòu)出現(xiàn)了評級虛高、評級公信力不足的問題，加強對評級機構(gòu)的監(jiān)管已成為必然。
　　當(dāng)前我國資本市場上，中國證監(jiān)會是證券信用評級機構(gòu)的監(jiān)管主體，但是證券業(yè)協(xié)會的管理以及評級機構(gòu)的內(nèi)部管理也同樣被認為是

2、對評級機構(gòu)監(jiān)管的重要組成部分。不過這三類不同方式的監(jiān)管中仍存在不完善之處。首先，證券評級機構(gòu)市場準(zhǔn)入規(guī)則不夠全面，其中機構(gòu)準(zhǔn)入缺少明確的法律依據(jù)，而證券業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入則不具備完善的條件和程序，欠缺對評級業(yè)務(wù)能力的有效審查。其次，關(guān)于評級業(yè)務(wù)的規(guī)則，相關(guān)法律不夠細化，特別是利益沖突管理和信息披露規(guī)則無法落實到位，這也凸顯出評級機構(gòu)缺乏有效的內(nèi)部控制機制。最后，評級機構(gòu)市場退出機制的監(jiān)管不健全，我國缺少關(guān)于機構(gòu)退出的規(guī)定，而業(yè)務(wù)退出也缺少必要的

3、條件、程序。另外，評級機構(gòu)欠缺民事法律責(zé)任的約束，這在一定程度上造成了評級恣意的行為。
　　在美國，證券交易委員會（SEC）不斷出臺法律加強對評級機構(gòu)的管理，它主張加強信息披露以減少評級機構(gòu)利益沖突的存在，并對利益沖突區(qū)分不同嚴(yán)重程度進行管理，這些改革對我國證券評級機構(gòu)的監(jiān)管有著積極借鑒意義。為了建立更獨立客觀的評級機構(gòu)，我們應(yīng)首先明確評級機構(gòu)各監(jiān)管主體間的協(xié)調(diào)機制，這是因為證券市場的混業(yè)經(jīng)營行為已越來越普遍，分業(yè)監(jiān)管模式造成許多

4、評級行為無法被納入監(jiān)管之中，使得監(jiān)管效率較低。其次，評級市場的準(zhǔn)入退出機制，應(yīng)以促進市場的有效競爭為目的，分別從機構(gòu)、業(yè)務(wù)兩方面提出完善措施，同時也應(yīng)對評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)能力加強審核，為評級市場良性競爭、優(yōu)勝劣汰提供暢通的渠道。最后，關(guān)于評級機構(gòu)的民事法律責(zé)任，在評級機構(gòu)與受評對象之間因委托評級合同的存在，可以按照合同法規(guī)定解決糾紛；而在評級機構(gòu)與廣大市場投資者之間，只有評級報告存在，缺乏追究合同責(zé)任的基礎(chǔ)，但評級機構(gòu)也應(yīng)因評級不真實而承擔(dān)