證券信用評級機構法律責任問題研究.pdf

1、證券信用評級機構擁有的評級裁量權不僅能夠影響發(fā)行人的融資成本，在一定的程度上可以影響客戶的商業(yè)行為。但長期以來，評級報告被認為只代表評級機構自身對投資風險的看法，即使投資者受到評級誤導，評級機構也無需承擔相應的法律責任。安然事件和金融危機發(fā)生以后，信用評級機構作為金融市場“守門人”的形象受到質疑。我國證券信用評級機構長期游離于司法規(guī)制之外，主要依靠政府規(guī)制和市場行業(yè)自律的約束，缺乏統(tǒng)一的法律責任體系。有必要通過完善我國證券信用評級機構法

2、律責任立法，調整證券信用評級機構與公眾投資者、發(fā)行方之間的法律關系，保護公眾投資者和被評級方的合法利益，提高證券信用評級機構作為中介機構應該具有的獨立性和公正性。
　　美國的案例中，法院采取的是逐案認定的方式，考量當事人之間的關系、評級用途等具體因素后，判斷證券信用評級機構是否應該援引憲法第一修正案的保護。對比歐盟在金融危機前后出臺的監(jiān)管法令，新增的證券信用評級機構民事責任條款無疑成為亮點。當證券信用評級機構出于故意或重大過失違反

3、該法規(guī)并影響到投資者作出購買決策，投資者有權提出私人訴訟。
　　雖然我國評級業(yè)暫時處于初級階段，人們擔心嚴厲的法律環(huán)境約束信用評級業(yè)的發(fā)展。但是應吸取美國、歐盟關于證券信用評級機構的立法經(jīng)驗，不能任由信用評級機構先發(fā)展后規(guī)范，出了問題再治理，應該在培育市場的同時注重法律責任的構建。對行政責任的構建中，確定行政監(jiān)管主體，細化信用評級機構的違法行為，對其相關違法行為的認定應當明確。對刑事責任的構建中，考慮罪刑法定原則的基礎上，通過司法