真意保留研究.pdf

1、真意保留屬于意思與表示故意的不一致的情形，德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)的民法典均對(duì)真意保留及其被識(shí)破之后的效力做了規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行民法未對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。立法的缺漏導(dǎo)致實(shí)踐中真意保留案件的裁判可能出現(xiàn)偏頗；理論研究的不足，也不利于借助真意保留進(jìn)行法律行為解釋。本文論證重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)各國(guó)真意保留立法的比較，指出其不同之處并作出取舍，同時(shí)本文還旨在運(yùn)用拉倫茨效力說(shuō)及可歸責(zé)原則對(duì)真意保留的效力進(jìn)行解釋，為真意保留的效力提供合理解釋。真意保留

2、規(guī)則應(yīng)該出現(xiàn)在我國(guó)未來(lái)民法典總則之中，加強(qiáng)真意保留的研究，有助于意思表示理論的完整以及真意保留規(guī)范的立法實(shí)現(xiàn)。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)外，本文共分為四個(gè)部分：
　　第一部分，真意保留的基本理論。首先，在意思表示中認(rèn)識(shí)真意保留，法律行為是實(shí)現(xiàn)私法自治的工具，意思表示法律行為的組成部分，真意保留屬于意思與表示故意不一致的情形；其次，介紹真意保留的概念及構(gòu)成要件；最后，將真意保留與戲謔表示、通謀虛偽表示、欺詐、錯(cuò)誤進(jìn)行比較，以更好地認(rèn)識(shí)

3、真意保留。
　　第二部分，真意保留的歷史和現(xiàn)實(shí)。首先，從縱向和橫向兩個(gè)角度認(rèn)識(shí)真意保留，羅馬法中已有關(guān)于真意保留的論述，在教會(huì)法時(shí)期，有關(guān)真意保留交易事實(shí)的規(guī)定制度化；真意保留只規(guī)定于潘德克吞模式的民法典之中，是潘德克吞體系法典形式理性的產(chǎn)物。其次，介紹各國(guó)民法典真意保留的立法，并進(jìn)行比較研究，指出各國(guó)立法根據(jù)利益保護(hù)等價(jià)值取向的不同，共有三點(diǎn)不同，即是否單獨(dú)規(guī)定戲謔表示；是否要求相對(duì)人“應(yīng)知”判斷真意保留是否被“識(shí)破”；是否規(guī)定

4、真意保留被“識(shí)破”時(shí)，善意第三人的保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，解釋以上三點(diǎn)不同的理由及何種模式更為合理。
　　第三部分，真意保留的法律效力。首先，從意思表示構(gòu)成的角度，闡明欠缺效果意思的真意保留仍是意思表示，為對(duì)其進(jìn)行意思表示解釋奠定基礎(chǔ)；其次，對(duì)真意保留的效力進(jìn)行解釋，意思說(shuō)、表示說(shuō)、折衷說(shuō)，或者利益保護(hù)失衡，或者理論難以自足，都不能完美解釋真意保留的效力；效力說(shuō)及可歸責(zé)原則提供了一種相對(duì)完美的解決方案；三是，指出真意保留效力規(guī)則的適用例