注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善.pdf

1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)師因非故意性因素出具了不實(shí)執(zhí)業(yè)報(bào)告，導(dǎo)致委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)2010會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定支付賠償金的制度。因其可以克服職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金存在的計(jì)提比例不合理、流動(dòng)性差等缺點(diǎn)，而成為現(xiàn)行環(huán)境下會(huì)計(jì)師事務(wù)所分散執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。尤其是隨著2010年《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》的頒布及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2011-2015

2、年）》的出臺(tái)，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)正面臨歷史性發(fā)展機(jī)遇。本文在第一、第二部分對(duì)此予以了詳細(xì)論述。
　　 但我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)晚、發(fā)展緩慢，目前在投保意識(shí)、投保規(guī)模、保費(fèi)收入、保險(xiǎn)技術(shù)等方面均處于較低水平。筆者在第三部分分析了其原因，認(rèn)為主要有四，一是法律體系不完善，首先關(guān)于事務(wù)所承擔(dān)的民事責(zé)任類(lèi)型《公司法》與《證券法》規(guī)定的是不同的，其次按照現(xiàn)行法律只能對(duì)經(jīng)過(guò)行政處罰的事務(wù)所提起民事賠償請(qǐng)求，由此導(dǎo)致事務(wù)所承擔(dān)

3、民事責(zé)仟進(jìn)行民事賠償?shù)母怕?P)較低。二是事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)不完善，多以有限責(zé)任制為主要組織形式，此情形下以事務(wù)所的凈資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)仟，由此導(dǎo)致承擔(dān)的賠償金額存在上限(L)，投保責(zé)仟險(xiǎn)的收益(P×L)較低，影響了投保人的投保積極性。三是過(guò)失行為認(rèn)定存在困難，首先過(guò)失行為與故意行為界定困難，其次過(guò)失程度界定困難。四是保險(xiǎn)條款存在缺陷:第三人范圍約定不明確、承保范圍過(guò)窄、保費(fèi)設(shè)置不合理。以上原因?qū)е峦侗Ｈ伺c保險(xiǎn)人的積極性均較低，該險(xiǎn)種市場(chǎng)十分不

4、活躍。
　　 針對(duì)法律體系不完善，目前理論界及實(shí)務(wù)界達(dá)成了兩點(diǎn)思路:一是執(zhí)業(yè)時(shí)因故意導(dǎo)致的第三人損失，事務(wù)所要承擔(dān)連帶責(zé)任，執(zhí)業(yè)時(shí)因過(guò)失導(dǎo)致的第三人損失，事務(wù)所根據(jù)過(guò)失程度承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任;二是隨著執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)制度的建立，受害人可以依執(zhí)業(yè)責(zé)仟鑒定委員會(huì)出具的鑒定結(jié)論，直接向法院主張民事權(quán)利。鑒于思路一致因而斷定完善法律體系只是時(shí)間問(wèn)題，文中未做進(jìn)一步討論。
　　 針對(duì)事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)不完善，目前財(cái)政部、國(guó)家工商總局聯(lián)

5、合制定了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，推進(jìn)事務(wù)所向特殊普通合伙制過(guò)渡，事務(wù)所采用合伙制組織形式也只是時(shí)間問(wèn)題，文中未做進(jìn)一步討論。
　　 針對(duì)原因三，本文第四部分予以了詳細(xì)的探討。過(guò)失行為認(rèn)定困難，其難點(diǎn)有二，一是過(guò)失行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)雖所列了十種情形，但條文簡(jiǎn)短且全部為審計(jì)術(shù)語(yǔ)，理解較困難;二是即使理解了審計(jì)術(shù)語(yǔ)，還需要將具體行為抽象成標(biāo)準(zhǔn)所列情形，加以對(duì)應(yīng)較困難。在本文第四部分予以一一探討:針對(duì)

6、難點(diǎn)一，將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與審計(jì)準(zhǔn)則結(jié)合起來(lái)，詳細(xì)描述了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)所列十種情形背后所指的審計(jì)活動(dòng);針對(duì)難點(diǎn)二，以天健事務(wù)所對(duì)夏新電子2006年年報(bào)審計(jì)為例，說(shuō)明了如何應(yīng)用過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)務(wù)中的判斷。結(jié)合審計(jì)準(zhǔn)則及案例分析為注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任險(xiǎn)中雙方當(dāng)事人據(jù)過(guò)失范圍斷定投保與否、保費(fèi)費(fèi)率時(shí)提供了實(shí)務(wù)指引。
　　 針對(duì)原因四，本文第五部分予以了詳細(xì)的探討。對(duì)于制約CPA發(fā)展的保險(xiǎn)條款缺陷問(wèn)題，解決思路是沒(méi)有分歧的:合同中應(yīng)明確約定第三人范圍，根

7、據(jù)事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)寬可承保范圍，結(jié)合具體情況確定有彈性分等級(jí)的保費(fèi)費(fèi)率等，因此未加詳細(xì)討論。重點(diǎn)探討了保險(xiǎn)合同中存在爭(zhēng)議的保險(xiǎn)要素——被保險(xiǎn)人及責(zé)任保險(xiǎn)類(lèi)型，并建議采用將事務(wù)所作為唯一被保險(xiǎn)人模式及事故型CPA責(zé)任保險(xiǎn)模式。
　　 總之，如何破解上述難題是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)正面臨的歷史性挑戰(zhàn)。本文針對(duì)上述問(wèn)題逐一提出了完善之策，但并不是呆板地將對(duì)付之策以均衡的筆墨一一羅列。對(duì)已經(jīng)達(dá)成一致思路的問(wèn)題儀在文中點(diǎn)明其解決方向，無(wú)形

8、地搭建了框架;對(duì)實(shí)務(wù)中操作存在困難問(wèn)題及尚存爭(zhēng)議問(wèn)題分別予以詳細(xì)論證，務(wù)實(shí)地解決了問(wèn)題:如通過(guò)將過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與審計(jì)準(zhǔn)則相結(jié)合、將書(shū)面標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐案例相結(jié)合，創(chuàng)新地解決了過(guò)失行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)操作難的問(wèn)題;通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議要素背后基礎(chǔ)理論的論證，提出了應(yīng)該采用以事務(wù)所為被保險(xiǎn)人模式及事故型責(zé)任保險(xiǎn)模式。同時(shí)由于篇幅及知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制，關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任險(xiǎn)體系完善中還有部分問(wèn)題未加探討，如是否應(yīng)該推行注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、如何設(shè)計(jì)有彈性的針對(duì)會(huì)