轉(zhuǎn)化型入戶搶劫認(rèn)定中的疑難問題研究——以王某等人搶劫案為例.pdf

1、11內(nèi)容摘要轉(zhuǎn)化型搶劫罪并不是刑法分則規(guī)定的具體罪名，其與搶劫罪相類似但又不同于搶劫罪，只是搶劫罪的一種特殊形式，在處理時以搶劫罪定罪處罰，適用搶劫罪的法定刑。轉(zhuǎn)化型入戶搶劫是轉(zhuǎn)化型搶劫罪的一種情節(jié)加重犯，是在符合轉(zhuǎn)化條件成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪的同時又因具有“入戶”這一法定加重情節(jié)，而按照刑法規(guī)定予以加重處罰的犯罪形態(tài)。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在人民生活水平提高的同時，各類入戶犯罪的發(fā)生率也不斷增長，尤其是轉(zhuǎn)化型入戶搶劫已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)生活中

2、具有多發(fā)性、易發(fā)性的一種犯罪形態(tài)。在這種情況下，正確認(rèn)定此種犯罪，完善相關(guān)法律規(guī)范，對于保護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定具有著重要意義。然而，由于轉(zhuǎn)化型入戶搶劫行為的復(fù)雜性，加之刑法對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的規(guī)定過于簡單、概括，相關(guān)的司法解釋也存在不一致的地方，導(dǎo)致理論界和司法實(shí)踐中對轉(zhuǎn)化型入戶搶劫、轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的既遂標(biāo)準(zhǔn)以及轉(zhuǎn)化型入戶搶劫中共同犯罪的認(rèn)定等疑難問題產(chǎn)生了爭議。本文通過一則案例，對這些問題進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期對這些問題的

3、解決有所幫助。本文共分為四個部分。第一部分，案件的基本情況。具體陳述了案件事實(shí)、爭議焦點(diǎn)以及案件處理上的意見分歧，提出本案的爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的認(rèn)定、未遂形態(tài)和共同犯罪的認(rèn)定問題。第二部分，相關(guān)問題的法理分析。本部分從法理的角度對上述三個問題進(jìn)行思考和分析。首先，分析了轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的犯罪構(gòu)成，探討了成立轉(zhuǎn)化型入戶搶劫所需的四個要件及其與犯意轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的區(qū)別。1.轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的前提條件：實(shí)施了入戶盜竊、詐騙、搶奪的行為。2.

4、轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的主體條件：已滿十四周歲不滿十六周歲的人能夠成為轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的主體。3.轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的客觀條件：當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅。4.轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的主觀條件：以窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)為目的。通過對犯意轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的探討，指出其與轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的區(qū)別在于手段行為的種類、暴力或暴力威脅行為針對的對象和目的以及適用的法律依據(jù)不同。其次，對轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的未遂形態(tài)問題，筆者通過討論轉(zhuǎn)化型搶劫罪和情節(jié)加重犯的未遂形態(tài)，指

5、出轉(zhuǎn)化型入戶搶劫也存在未遂形態(tài)，同樣適用“劫取財物或者致人輕傷以上”這1AbstractTransfmedRobberywasnotthespecificprovisionsofcriminallawoffensesitissimilarbutdifferentfromrobberyjustaspecialfmoflegalrobberyindealingwithconvictedpunishedfrobberypunishment.B

6、urglaryistransfmedaplottocommitaggravatedrobberywastransfmedinlinewiththeconditionsestablishedtransfmedrobberywhilebecausewiththe“home”ofthestatutyaggravatingcircumstancesshallbepunishedinaccdancewithaggravatedcriminalla

7、wpatternsofcrime.WiththecontinuousdevelopmentofChinassocialeconomicdevelopmentpeopleslivingstardsimproveatthesametimetheincidenceofvarioustypesofhouseholdcrimeisalsogrowingespeciallytransfmedBurglaryhasbecomearealitywith

8、multiplesusceptibilityofakindofcrimepatterns.Inthiscasetherightfindssuchcrimeimproverelevantlawsregulationsftheprotectionofpeopleslivespropertysafetymaintainingsocialharmonystabilityhasanimptantsignificance.Howeverduetot

9、hecomplexityofthetransfmedhomerobberycoupledwiththecriminallawprovisionstransfmedrobberytoosimplegeneralizationtherearerelevantjudicialinterpretationinconsistenciesleadingtothetheypracticeofjudicialtransfmedBurglarytrans

10、fmedAccomplishedBurglaryBurglarystardstransfmedcommoncrimeinotherdifficultproblemsgeneratedcontroversy.ThroughaCaseasystematicanalysisoftheseissuesindertohelpsolvetheseproblems.Thispaperisconsistsoffourparts.Thefirstpart

11、isthebasiccircumstanceofthecase.Adetailedstatementofthefactsopinionscasehlingdisputesfocusondifferences.RaisedthecaseofthefocusofcontroversyftheidentificationoftransfmedBurglaryconsummatedstardscommoncrimeinquestion.Thes

12、econdpartistheanalysisofthelegalissues.Fromthelegalpointofthispartofthethreedisputedfocusonfameindepthanalysistoexple.FirstfromtheperspectiveofthecrimeconstitutestheidentificationoftransfmedBurglaryanalyzeindetailtheesta

13、blishmentoftransfmedBurglaryneedtohavethefourelementsthemenstransfmedBurglarydifference.1.AtransfmedBurglaryprerequisite:theimplementationofburglaryfraudtheftbehavidoesnotrequireburglaryfraudrobberyofconductmustconstitut