劉某等搶劫案評析.pdf

1、實踐中，侵犯財產(chǎn)利益的犯罪表現(xiàn)出多種情形，其中共同犯罪最為常見。這種共同侵犯財產(chǎn)的犯罪涉及的行為人數(shù)眾多，犯罪情節(jié)復(fù)雜多變，適用法律的過程中需要司法解釋和理論指導(dǎo)。
　　 劉某等搶劫案經(jīng)兩級人民法院審理后，最終對兩被告人以搶劫罪定罪處罰。案件存在四大爭議焦點，即被害人是否屬于自愿交出財物、行為人的暴力程度、行為人是否存在共同犯罪的實行過限行為以及定罪上的分歧。在行為的定性上，被害人屬于自愿交出財物;行為人的行為沒有達到搶劫罪的暴

2、力程度，應(yīng)定性為搶奪中對人使用輕微暴力的行為;本案是共同犯罪，但不存在實行過限的行為。在罪名的認定上，第一，由于不存在被害人基于認識錯誤而對財產(chǎn)進行處分的行為，本案不構(gòu)成詐騙罪;第二，由于不存在以秘密竊取的方式非法占有他人財物的行為，本案也不構(gòu)成盜竊罪;第三，由于行為人的行為沒有達到搶劫罪中使人不能反抗或者不敢反抗的暴力程度，而且行為人的行為也不宜評價為搶劫罪中的“其他方法”，本案不構(gòu)成搶劫罪。另外本案也不存在轉(zhuǎn)化型搶劫的轉(zhuǎn)化前提條件，

3、所以也不構(gòu)成事后搶劫;第四，由于行為人實施的行為實際上是以非法占有為目的，通過制造使他人不能奪回的機會而當場直接奪取他人占有的數(shù)額較大的公私財物的行為，因此本案宜定搶奪罪。一、二審法院以搶劫罪定罪處罰是值得商榷的。
　　 審判的過程實際上是法官通過證據(jù)重構(gòu)事實，再經(jīng)由事實的確認將法律運用到具體場合的過程。這一過程當然應(yīng)貫徹以事實為依據(jù)，以法律為準繩的原則，但當法官面臨采信證據(jù)的猶疑或法律文本語義的模糊時，不妨采取更為謙抑的態(tài)度，