企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度研究.pdf

1、所謂經(jīng)營(yíng)權(quán)信托即將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)信托于受托人，受托人則在委托人授權(quán)的范圍之中從事對(duì)公司管理、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)處分等信托行為，其尤為醒目的特征在于將經(jīng)營(yíng)權(quán)歸入信托財(cái)產(chǎn)。這種圍繞經(jīng)營(yíng)權(quán)信托所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)中，大多數(shù)的委托人由公司股東構(gòu)成，而且大多也同時(shí)作為信托受益人，這是常見(jiàn)的信托模式稱(chēng)之為自益信托。美國(guó)的法學(xué)家在早期就提出過(guò)公司的股東與公司的董事之間的關(guān)系就是信托關(guān)系。雖然這種想法并沒(méi)有被更多的沿用，但其實(shí)只要觀(guān)察早期的信托形式我們不難

2、看出信托關(guān)系和經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系是有很多交融之處的，所以早期主張股東與董事間存在信托關(guān)系的理論也就為經(jīng)營(yíng)權(quán)信托建立了理論基礎(chǔ)和淵源。
　　為什么要在在我國(guó)現(xiàn)有的法律制度框架下實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托呢？首先是現(xiàn)實(shí)的需要，隨著經(jīng)濟(jì)形式日益成熟，企業(yè)發(fā)展的從零到一已經(jīng)沒(méi)有任何制度和現(xiàn)實(shí)的障礙，而企業(yè)特別是中小企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展往往需要更加專(zhuān)業(yè)的人以及更具專(zhuān)業(yè)性的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，所謂的職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)已經(jīng)彌補(bǔ)了“專(zhuān)業(yè)的人”這一要件，而僅以原有的操作模式從事經(jīng)營(yíng)

3、實(shí)際上即限制了職業(yè)經(jīng)理人的管理權(quán)又加重了其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，難以?xún)H憑一己之力帶領(lǐng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破。其次是企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的優(yōu)越性。概括起來(lái)一方面將企業(yè)資產(chǎn)以信托形式加以明確能夠避免其以其他形式流失，另一方面能夠最大限度的實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
　　針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀并不能釋放經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的最大勢(shì)能。第一，我國(guó)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定過(guò)于死板。本文作者試圖設(shè)想并努力描繪一種新型制度即企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度，但我們常說(shuō)制度永遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)，其實(shí)在實(shí)踐中早就

4、不乏企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的嘗試。從外部特征上總結(jié)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的運(yùn)行方式是將經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行移轉(zhuǎn)，目前實(shí)踐中有兩種可供參考的模型，一種是經(jīng)營(yíng)承包制度，另一種是企業(yè)的托管制度。第一種“經(jīng)營(yíng)承包制度”在歷史上發(fā)揮過(guò)短暫的光芒但因弊端種種最終都被經(jīng)營(yíng)者所摒棄，在此不做贅述。值得一提的是第二種“企業(yè)托管制度”，雖然說(shuō)其理論構(gòu)建是基于委托理論二者可能存在排異反應(yīng)，拋開(kāi)其自身的局限性，不得不說(shuō)其仍可視作企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的雛形。相較來(lái)看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度則完全

5、不同，它一方面給予受托人“名義所有權(quán)”，在制度上賦予其法定管理權(quán)利，大大從內(nèi)激發(fā)了受托者自覺(jué)審慎地經(jīng)營(yíng)管理的動(dòng)力，隨之而來(lái)的就是信托企業(yè)運(yùn)營(yíng)的效率提升。另一方面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度改變了類(lèi)似承包或是委托的短期性弊端，符合每個(gè)致力于做大做強(qiáng)的企業(yè)有更多長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的期許。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的優(yōu)越性不言而喻。
　　我國(guó)信托業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度在國(guó)內(nèi)甚至是個(gè)嶄新的概念，最早的經(jīng)營(yíng)權(quán)信托概念可以從日本的《信托法改正要綱試案補(bǔ)足

6、說(shuō)明》中找到一定的理論依據(jù)，其中的負(fù)債進(jìn)入信托制度可謂是經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的雛形。我國(guó)的信托制度也借鑒了較多日本信托制度的經(jīng)驗(yàn)，因此在經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度構(gòu)建中日本信托理論也有較強(qiáng)的參考價(jià)值。我國(guó)對(duì)信托制度的研究現(xiàn)狀在經(jīng)營(yíng)權(quán)信托領(lǐng)域大多停留在國(guó)有資本信托運(yùn)營(yíng)的范疇內(nèi)，而且結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)等規(guī)范，要讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度充分發(fā)光發(fā)熱還需要有很多改變。根據(jù)我國(guó)信托法，只有“財(cái)產(chǎn)權(quán)”才被認(rèn)可為信托財(cái)產(chǎn)，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)不可避免的包含了債務(wù)，要使得這種新制度

7、落地，首先就必須放寬當(dāng)前信托法已然劃定的信托財(cái)產(chǎn)范圍，將重點(diǎn)歸咎于信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值而不是表面的賬面價(jià)值。當(dāng)開(kāi)始受托人接手公司管理，經(jīng)營(yíng)中可能面臨負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，按照當(dāng)前的信托法，即使受托人足夠勤勉審慎，而經(jīng)營(yíng)企業(yè)一旦發(fā)生負(fù)債，債權(quán)人仍然可以要求以受托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，這種類(lèi)似于無(wú)限連帶的義務(wù)顯然談不上公平。所以在設(shè)定經(jīng)營(yíng)權(quán)信托時(shí)，只有同時(shí)備注有限責(zé)任信托，例如，規(guī)定在企業(yè)信托管理約定的期間內(nèi)，只要受托人不違反信托文件或是能夠證明已經(jīng)盡到

8、了約定的勤勉審慎義務(wù)，這類(lèi)造成的債務(wù)償還都應(yīng)當(dāng)以信托財(cái)產(chǎn)為限。
　　俗話(huà)說(shuō)“沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗”，所以項(xiàng)目前的狀況下不去設(shè)立專(zhuān)門(mén)計(jì)對(duì)信托的權(quán)威監(jiān)管部門(mén)，而是指望受益人自己監(jiān)督受托人，這種模式讓我們披著信托外套下委托的影子?？梢栽O(shè)想一下信托一經(jīng)設(shè)立，受托人的權(quán)限達(dá)到最大值，監(jiān)管不力損失的完全是受益人的利益，只有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的信托監(jiān)察機(jī)構(gòu)，可以嘗試讓信托監(jiān)察者、受托人以及受益人三方共同調(diào)查評(píng)定，對(duì)受托人是否有違信托目的進(jìn)行判定。甚