銀行貸款渠道、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道與風(fēng)險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系研究.pdf

1、本文探討了金融中介的三大領(lǐng)域，即銀行貸款渠道、risk-taking渠道和風(fēng)險(xiǎn)-競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。前兩個(gè)領(lǐng)域（銀行貸款渠道和risk-taking渠道）探討貨幣政策在中國(guó)銀行業(yè)的作用。而風(fēng)險(xiǎn)-競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系則是考察銀行風(fēng)險(xiǎn)與競(jìng)爭(zhēng)之間的聯(lián)系。此外，本文還探討了影響銀行貸款渠道的各種因素和貨幣政策傳導(dǎo)的risk-taking渠道的作用。本論文所使用的數(shù)據(jù)由2000年至2013的年度不平衡面板組成。應(yīng)用動(dòng)態(tài)面板模型系統(tǒng)和差分GMM。
　　本文的研究結(jié)

2、果表明，銀行貸款渠道既不通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表的特點(diǎn)，也不通過(guò)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行操作。然而，本文提供了大量的證據(jù)證明貸款渠道通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)運(yùn)作。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)削弱了貨幣政策對(duì)銀行放貸的影響。研究結(jié)果對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的制度建設(shè)具有重要的政策意義。結(jié)果表明，更高的市場(chǎng)力量削弱了貨幣政策的傳導(dǎo)，從而降低了銀行放貸渠道。在考慮到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之前，個(gè)人的貨幣政策可能不起作用。雖然更高的競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)了人們對(duì)金融穩(wěn)定的擔(dān)憂，但在這種情況下，更高的市場(chǎng)力量對(duì)銀行放貸渠道和貨幣政策的傳導(dǎo)

3、產(chǎn)生了不利影響。這樣的結(jié)果可能會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的政策，從而達(dá)到預(yù)期的貨幣政策目標(biāo)。本文的實(shí)證結(jié)果也表明，低貨幣政策利率會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)。與以往的研究不同，本文的結(jié)果表明，銀行特定因素（規(guī)模、流動(dòng)性和資本化）在risk-taking渠道中沒(méi)有起到重要作用。然而，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定效應(yīng)的銀行risk-taking渠道。更高的市場(chǎng)力量削弱了貨幣政策傳導(dǎo)的risk-taking渠道。從政策的角度來(lái)看，較低的貨幣政策誘使銀行承擔(dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，

4、在銀行市場(chǎng)上鼓勵(lì)適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)力量，可以減輕這種影響。此外，本文的研究結(jié)果表明，采用不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)測(cè)度方法對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)（不同代理量）的反應(yīng)是不同的。研究支持競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性、競(jìng)爭(zhēng)脆弱性假說(shuō)和U型關(guān)系，以銀行風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的各種測(cè)度為條件。通常認(rèn)為,更高的市場(chǎng)力量會(huì)增加信貸風(fēng)險(xiǎn)，但是，如果銀行使用更多的資本和風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)來(lái)降低總體銀行風(fēng)險(xiǎn)，銀行整體風(fēng)險(xiǎn)可能不會(huì)增加。通過(guò)探討銀行資本化比率與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)這種論點(diǎn)。實(shí)證發(fā)現(xiàn)本文不支持這種論點(diǎn)。