論我國瑕疵證據(jù)規(guī)則的缺陷及完善.pdf

1、2010年7月，最高人民法院、最高人民檢察院會同另外三個部門制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《兩個證據(jù)規(guī)定》）首次在刑事訴訟中提出了瑕疵證據(jù)的概念，它與合法證據(jù)、非法證據(jù)相比具有取證程序的違法性、效力具有待定性、所證事實不失客觀性、形式瑕疵的可補救性四個特點。新規(guī)定的出臺通常會伴隨一些問題，我認(rèn)為，在司法實踐中瑕疵證據(jù)規(guī)則也有許多的問題，例如，瑕疵證據(jù)的補救范

2、圍不是很明確、補救標(biāo)準(zhǔn)尚不夠清晰、補救手段的規(guī)定缺乏規(guī)范性、有關(guān)“物證、書證”兜底條款的規(guī)定不盡合理等其他各種各樣的問題，同時針對這些問題，筆者提出了一些完善的建議，如明確瑕疵證據(jù)的具體種類、界定“補正”、“合理解釋”的內(nèi)涵，規(guī)定“補正”、“合理解釋”運用的順序，刪除“物證、書證”兜底條款，細化非法方法收集證據(jù)情形的規(guī)定，加大辦案人員出庭作證的責(zé)任，規(guī)定有關(guān)瑕疵證據(jù)信息通告義務(wù)，進一步明確法院在證據(jù)審查中的職責(zé)。希望這些建議能夠有益于中