提供勞務(wù)者受害責(zé)任研究.pdf

1、在現(xiàn)代社會(huì)，用工關(guān)系是社會(huì)生活中的重要關(guān)系。我國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷深入發(fā)展，帶動(dòng)了人民生活消費(fèi)水平的提升，同時(shí)涌現(xiàn)出更多的個(gè)人之間的勞務(wù)活動(dòng)。個(gè)人勞務(wù)活動(dòng)的增多，給市場經(jīng)濟(jì)注入了無限的生機(jī)和活力，細(xì)化了社會(huì)分工，提升人們的生活品質(zhì)，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，但不可否認(rèn)的是，個(gè)人勞務(wù)活動(dòng)的增多也導(dǎo)致越來越多的提供勞務(wù)者受害事故的發(fā)生。2009年出臺(tái)的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第35條確認(rèn)了提供勞務(wù)者受害責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，從而修

2、正了2004年5月1日開始實(shí)施的《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第11條中確立的雇主責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的確立，第一次明確了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定，為審判人員審理提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件提供了新的思路，但同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的規(guī)定又過于原則化，在司法實(shí)踐中缺乏操作性，且歸責(zé)原則的差異性為法官審理案件提供了更多的自由裁量權(quán)，即因法官個(gè)人對法律理解的不一致，極易造成同案不同判

3、的亂象發(fā)生。
　　自《侵權(quán)責(zé)任法》頒布七年來，筆者通過對提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件的大量審理，積累了一定的工作經(jīng)驗(yàn)，也已總結(jié)出一定的辦案規(guī)律性，但也有很多困惑，從而體驗(yàn)到文字上的法律法規(guī)與實(shí)際的審判工作之間的鴻溝。本文通過對提供勞務(wù)者受害責(zé)任的研究，指出了提供勞務(wù)者受害責(zé)任和用工責(zé)任的區(qū)別，分析其立法現(xiàn)狀及提供勞務(wù)者受害責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展演變，再具體到《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的適用，并通過總結(jié)辦理案件的特點(diǎn)，分析司法實(shí)踐中該類糾紛責(zé)