國(guó)際社會(huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制及其改革研究.pdf

1、隨著信用交易的日益普遍以及資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)逐漸成為現(xiàn)代國(guó)際資本市場(chǎng)的“通行證”和“看門人”，掌控信用資本的價(jià)格決定權(quán)，并成為規(guī)制資本市場(chǎng)的“準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，對(duì)國(guó)際貨幣金融體系具有至關(guān)重要的影響。肇始于美國(guó)次貸危機(jī)的這場(chǎng)全球金融危機(jī)，充分暴露出世界主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)方面存在的問(wèn)題及危害，其不當(dāng)評(píng)級(jí)行為是引發(fā)、加速和擴(kuò)大金融危機(jī)的一個(gè)重要根源。金融危機(jī)之后，美國(guó)、歐盟以及國(guó)際社會(huì)的其他一些成員紛紛展開(kāi)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重

2、大改革。由于此輪改革是以在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)制和監(jiān)管為基調(diào)，故稱為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革。在我國(guó)，盡管目前還沒(méi)有正式發(fā)起對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的全面規(guī)制和監(jiān)管改革，但是，危機(jī)后評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于貨幣金融系統(tǒng)的重要性，已引起政府相關(guān)主管部門的高度關(guān)注。2012年開(kāi)年之際，中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制體系建設(shè)被提上日程，有關(guān)主管部門將針對(duì)信用評(píng)級(jí)出臺(tái)一系列的規(guī)范并進(jìn)行制度建構(gòu)。而在此之前，學(xué)界對(duì)國(guó)際社會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)制改革研究已經(jīng)開(kāi)始并取得了一定的

3、研究成果。
　　 具體到法學(xué)領(lǐng)域，采用法學(xué)研究方法和論據(jù)對(duì)國(guó)際社會(huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制及其改革的研究，主要應(yīng)解決下列相關(guān)問(wèn)題群：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)缺乏規(guī)制的情況下為何能夠快速發(fā)展？評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自律發(fā)展具有哪些有效性和不足？金融危機(jī)暴露了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的哪些重要問(wèn)題？危機(jī)后國(guó)際社會(huì)為何要對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)強(qiáng)化規(guī)制的法律改革？美國(guó)傾向于加強(qiáng)市場(chǎng)約束的改革是否充分？歐盟以嚴(yán)格監(jiān)管為目標(biāo)的改革實(shí)施存在哪些困難？我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)制和監(jiān)管又存在哪些缺陷？國(guó)際社

4、會(huì)在危機(jī)后推行的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革對(duì)我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是什么？我國(guó)未來(lái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)到底需要多少來(lái)自于政府的規(guī)制和監(jiān)管？我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)制體系和具體制度如何建構(gòu)？對(duì)上述圍繞評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革而引發(fā)的諸多問(wèn)題的研究顯然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，但目前法學(xué)界對(duì)上述諸多問(wèn)題的研究并不系統(tǒng)和深入，這是本文選題的源起，也是本文關(guān)注和試圖回答的問(wèn)題所在。全文立足于學(xué)界對(duì)信用評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、法律監(jiān)管和規(guī)制改革等領(lǐng)域的研究，主要運(yùn)用歷史、比較和

5、實(shí)證分析的方法，突出研究的“系統(tǒng)性”、“理論性”、“實(shí)證性”和“本土性”特色，以歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)考察、理論反思、比較分析和問(wèn)題總結(jié)為文章架構(gòu)，基本反映從“理論分析”、“制度變革”到“社會(huì)實(shí)踐”的邏輯進(jìn)路。
　　 全文共分為五章：
　　 第一章是“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的歷史發(fā)展軌跡與機(jī)制”。在對(duì)信用評(píng)級(jí)的含義、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律特性和作用予以界定和澄清的基礎(chǔ)上，主要對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行歷史考察，發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在傳統(tǒng)上主要依靠自律發(fā)展，而信譽(yù)

6、機(jī)制對(duì)機(jī)構(gòu)的自律發(fā)揮了重要的激勵(lì)約束作用，但由于信譽(yù)機(jī)制自身的缺陷以及法律和金融環(huán)境的變化，信譽(yù)機(jī)制的有效性不斷受到蛀蝕，從而造成對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自律發(fā)展的市場(chǎng)約束日漸削弱。
　　 第二章是“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信譽(yù)機(jī)制的失靈”。21世紀(jì)初的這場(chǎng)全球金融危機(jī)驗(yàn)證了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信譽(yù)機(jī)制的失靈，在結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)方面信譽(yù)機(jī)制對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的激勵(lì)約束功能喪失。通過(guò)現(xiàn)實(shí)考察，主要發(fā)現(xiàn)利益沖突影響嚴(yán)重、評(píng)級(jí)體系存在缺陷、內(nèi)控機(jī)制不健全、信息披露過(guò)于粗劣等機(jī)構(gòu)內(nèi)

7、部原因以及全球金融體系的高度依賴、對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有效制約的缺失、世界信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受限、法律責(zé)任缺乏等外部原因共同造成評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信譽(yù)機(jī)制在危機(jī)中的失靈或失效。
　　 第三章是“國(guó)際社會(huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革的主要內(nèi)容”。主要對(duì)美國(guó)、歐盟和國(guó)際社會(huì)其他成員的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究和分析。就美國(guó)而言，從危機(jī)前美國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)制情況到危機(jī)后SEC緊急出臺(tái)的修改議案再到《多德法案》后規(guī)制改革的最新發(fā)展，對(duì)美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革的

8、相關(guān)法律及主要內(nèi)容進(jìn)行闡述和歸納。就歐盟來(lái)說(shuō)，圍繞歐盟評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革及其最新的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管指令》，從對(duì)非歐盟機(jī)構(gòu)建立的簽署和認(rèn)證程序、公司治理和利益沖突、信用評(píng)級(jí)的方法和質(zhì)量、信息披露和透明度以及結(jié)構(gòu)金融工具評(píng)級(jí)五個(gè)方面對(duì)其改革框架和內(nèi)容詳加考察。除歐美改革外，還將域外考察的視野拓展到國(guó)際組織以及日本等國(guó)進(jìn)行的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革之上，從而能夠更加清晰地了解國(guó)際社會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革的背景、原因、目標(biāo)、方案、措施和機(jī)制等，為下文歐美等國(guó)際社會(huì)

9、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革的比較研究提供充分的實(shí)證分析。
　　 第四章是“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革的比較分析”。雖然美國(guó)與歐盟的改革都以加強(qiáng)規(guī)制為目標(biāo)并在改革的主要內(nèi)容上具有一定的共性，但由于二者在有關(guān)信譽(yù)機(jī)制的認(rèn)識(shí)根源、監(jiān)管模式對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴以及規(guī)制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的理論基礎(chǔ)等方面存在顯著差異，尤其是美國(guó)和其他國(guó)家在評(píng)級(jí)市場(chǎng)上的地位不同，美國(guó)此次對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律變革試圖通過(guò)信譽(yù)機(jī)制的恢復(fù)運(yùn)行從而延循評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自律發(fā)展的傳統(tǒng)路徑，其改革仍傾向于以市場(chǎng)

10、約束為主再輔之以寬松監(jiān)管，以達(dá)到維持評(píng)級(jí)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的目的。歐盟的改革則明顯傾向于加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的有效規(guī)制，借助“政府之手”，對(duì)世界主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)施加嚴(yán)厲的、最高標(biāo)準(zhǔn)的法律監(jiān)管，盡力預(yù)防和避免歐盟金融和經(jīng)濟(jì)受到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不當(dāng)評(píng)級(jí)的危害。對(duì)危機(jī)后國(guó)際社會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革比較分析的結(jié)論是：歐盟以建立嚴(yán)格監(jiān)管制度為目標(biāo)的改革要比美國(guó)以恢復(fù)信譽(yù)機(jī)制為目標(biāo)的改革更為充分。
　　 第五章是“國(guó)際社會(huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制改革對(duì)我國(guó)的啟示”。在搞清楚信譽(yù)

11、機(jī)制從有效——遭受蛀蝕而不足——失靈并難以恢復(fù)等一系列的發(fā)展演變過(guò)程，同時(shí)認(rèn)識(shí)到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未來(lái)發(fā)展不能再以自律為主，而應(yīng)以法律規(guī)制為主、自律為輔等基本問(wèn)題后，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和域外經(jīng)驗(yàn)，從行政法角度對(duì)我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)制和監(jiān)管存在的問(wèn)題及緣由進(jìn)行反思，分析危機(jī)前后我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律規(guī)制的轉(zhuǎn)變，從而主張我國(guó)未來(lái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的改革也應(yīng)以加強(qiáng)規(guī)制為目·標(biāo)，重點(diǎn)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突、信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量以及相應(yīng)法律責(zé)任的法律制度進(jìn)行構(gòu)建，最終建立并完善我國(guó)統(tǒng)一