中國(guó)憲政之路-淺議憲法司法化在中國(guó)發(fā)展的前景.pdf

1、憲法司法化作為一國(guó)憲政發(fā)展程度的集中體現(xiàn),其本身的發(fā)展程度就足可反映出一國(guó)憲政的立法水平與學(xué)術(shù)能力。改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速,社會(huì)變化劇烈,因而我國(guó)的政府需要更為完善的憲法司法化制度來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,我國(guó)民眾也需要完善的憲法司法化制度來(lái)從根本上保護(hù)民眾的權(quán)利。基于此,筆者認(rèn)為我國(guó)憲法司法化有深入改革之必要。
　　本文采取比較分析的方法,以美國(guó)為比較對(duì)象,通過對(duì)比中美兩國(guó)憲政發(fā)展歷程以探究中國(guó)憲法司法化發(fā)展的現(xiàn)狀和發(fā)

2、展趨勢(shì),通過對(duì)比中美兩國(guó)著名的憲法案例如馬伯里訴麥迪遜一案和中國(guó)的齊玉苓案等分析我國(guó)當(dāng)前憲法司法化的程度。
　　在結(jié)構(gòu)上,本文第一部分分析了當(dāng)前我國(guó)憲法研究的理論,將憲法司法化分為違憲審查和司法判斷兩個(gè)部分,同時(shí)區(qū)分了法官的司法解釋權(quán)和全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋權(quán),為下文的分析和改革建議的提出建立了理論基礎(chǔ)。文章第二部分以比較法的方法對(duì)比分析了中美兩國(guó)憲法發(fā)展的歷程和著名憲法案例的影響和啟示。在第三部分筆者分析了我國(guó)當(dāng)前實(shí)行憲法司法

3、化改革的可行性,認(rèn)為當(dāng)前在我國(guó)實(shí)行更為深化的憲法司法化改革是恰逢其時(shí)的。文章的最后筆者提出結(jié)論,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于前述的理論分析和比較分析對(duì)我國(guó)進(jìn)行更為深化的憲法司法化改革。
　　根據(jù)比較分析得出的結(jié)論,筆者提出我國(guó)憲法司法化改革分為三部分進(jìn)行實(shí)施改革的建議。首先我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立隸屬于全國(guó)人大的違憲審查機(jī)構(gòu)以保障憲法實(shí)施,其次我國(guó)應(yīng)當(dāng)允許憲法進(jìn)入到我國(guó)的司法審判活動(dòng)中,最后在違憲審查和司法判斷重合的部分應(yīng)當(dāng)以違憲審查優(yōu)先于司法判斷的原則進(jìn)行