論政府干預(yù)行為的經(jīng)濟法規(guī)制.pdf

1、市場失靈的現(xiàn)象使政府干預(yù)經(jīng)濟成為必要，但政府干預(yù)也存在失靈，因此經(jīng)濟法也必須干預(yù)政府，揭示政府干預(yù)經(jīng)濟的合理性，把規(guī)范政府干預(yù)行為作為經(jīng)濟法的一項重要任務(wù)進行分析，可論證政府干預(yù)經(jīng)濟的合法性；基于以上分析從經(jīng)濟法的層面上可確定“有限的經(jīng)濟權(quán)力與充分的市場權(quán)利”的法律原則，并構(gòu)筑“權(quán)利、行為和責任”的法律結(jié)構(gòu)。 本文分為四部分對政府干預(yù)經(jīng)濟行為的經(jīng)濟法規(guī)制問題進行研究探討。 第一部分：經(jīng)濟法在市場經(jīng)濟中的定位。從經(jīng)濟法形成

2、的依據(jù)及其地位、經(jīng)濟法的任務(wù)及目標這兩大方面闡述經(jīng)濟法在市場經(jīng)濟中的定位。通過市場缺陷在中國經(jīng)濟生活中的嚴重存在、政府失靈在中國的實際發(fā)生、市場不完善三方面來闡明經(jīng)濟法形成的依據(jù)和基礎(chǔ)；通過剖析民商法和行政法在市場經(jīng)濟中的功能局限、中國經(jīng)濟法擔當?shù)闹匾姑确矫骊U清經(jīng)濟法舉足輕重的地位；經(jīng)濟法的任務(wù)重點體現(xiàn)在保護自由競爭、保護市場經(jīng)濟主體、確認宏觀經(jīng)濟管理規(guī)則幾大方面，并以實現(xiàn)效率與公平之間的平衡、實現(xiàn)約束市場與約束政府之間的平衡作為其

3、目標。 第二部分：政府干預(yù)經(jīng)濟行為的適度與規(guī)范。一方面分析政府干預(yù)經(jīng)濟行為的必然性，同時也要重視其適度性；另一方面分析了經(jīng)濟法規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟行為的原因及有效性。政府干預(yù)過程中易出現(xiàn)舍公共利益而取政府機構(gòu)內(nèi)部私利現(xiàn)象、政府干預(yù)易導(dǎo)致政府內(nèi)在規(guī)模與職能的擴張、政府干預(yù)缺乏有效規(guī)范和嚴格監(jiān)督、政府決策的失誤降低政府干預(yù)經(jīng)濟的正常能力等方面使經(jīng)濟法必須規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟的行為，而經(jīng)濟法則為平衡經(jīng)濟權(quán)力和市場權(quán)利提供了有效性，法律對這二者

4、的平衡所要創(chuàng)設(shè)出的是一種權(quán)力與權(quán)利能互為制約的法治結(jié)構(gòu)，而不是權(quán)力支配權(quán)利的傾斜權(quán)力關(guān)系。 第三部分：我國經(jīng)濟法的完善與政府干預(yù)經(jīng)濟行為的規(guī)制。在此部分首先分析了我國目前經(jīng)濟法制度的缺失主要表現(xiàn)在以下幾方面：第一，現(xiàn)行經(jīng)濟法對政府職能缺乏約束力。政府在經(jīng)濟活動中的權(quán)力、義務(wù)和責任不對稱、不平衡；第二，在規(guī)范市場經(jīng)濟秩序方面，市場規(guī)制的法律制度存在缺陷。第三，現(xiàn)行經(jīng)濟法在賦予政府宏觀調(diào)控和促進經(jīng)濟社會全面發(fā)展的職能方面很不完善。為

5、此，在經(jīng)濟法中實現(xiàn)政府準確定位和政府職能法治化必須完善以下重點方面：第一，完善政府與企業(yè)、政府與社會中間層主體的關(guān)系的立法；第二，調(diào)整我國市場規(guī)制法立法的指導(dǎo)原則，健全市場規(guī)制法律責任體系和權(quán)力體系；第三，在立法中強化國家公權(quán)力在彌補“市場失靈”方面的優(yōu)勢；第四，充實社會保障立法，促進社會公正與和諧；第五，應(yīng)盡快設(shè)立公益訴訟制度，完善社會利益的訴訟保障機制。其次分析了我國經(jīng)濟法對政府干預(yù)經(jīng)濟行為如何有效規(guī)制，體現(xiàn)在以下五個部分：明確政府

6、干預(yù)經(jīng)濟行為的主體地位、規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力范圍、設(shè)立政府干預(yù)經(jīng)濟的程序制度、規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟的限度、加強政府干預(yù)經(jīng)濟的法律責任。經(jīng)濟法一方面確認政府在干預(yù)經(jīng)濟中取得重要的主體資格，另一方面要求政府在干預(yù)經(jīng)濟行為中正確定位，如果政府超出此權(quán)力范圍，濫用權(quán)力，則應(yīng)當承擔責任；從抽象的角度政府干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力分為決策權(quán)、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)、糾紛處理權(quán)、一定的處罰權(quán)，從具體的角度政府干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力體現(xiàn)在制定國民經(jīng)濟發(fā)展計劃、財政政策、貨幣政策及產(chǎn)業(yè)

7、政策、社會保障、市場管理等方面；現(xiàn)代的經(jīng)濟立法把正當程序的精神具體化為諸如計劃編制制度、政府指導(dǎo)價與政府定價制定制度等方面；從政府對市場的干預(yù)的程度來說不能過多也不能過少，應(yīng)當遵循市場為本位原則和政府為輔助原則；政府的法律責任包括政府負責人及執(zhí)法人員應(yīng)承擔的法律責任和政府本身應(yīng)承擔的法律責任，經(jīng)濟法建立對政府違法超越權(quán)力的責任追究制度。 第四部分：總結(jié)語。在經(jīng)濟領(lǐng)域，我們應(yīng)該借鑒建立在西方自由主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上的法治的一般經(jīng)