論我國(guó)非公有制企業(yè)勞資利益失衡及其法律矯正.pdf

1、利益是一切社會(huì)活動(dòng)的中心，不同的群體都對(duì)利益有著不同的訴求。我們正處在為消滅私有制而積累物質(zhì)財(cái)富的階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是我們的第一要?jiǎng)?wù)。正因?yàn)閲?guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分重視，資方在追求利潤(rùn)最大化過(guò)程中侵害勞動(dòng)者利益的行為沒(méi)有受到控制，造成了資方利益的極度擴(kuò)張，資方往往獨(dú)享利益并侵占勞方利益，勞方利益受損嚴(yán)重，出現(xiàn)了勞資利益失衡的現(xiàn)象。
　　馬克思異化勞動(dòng)理論、剩余價(jià)值論以及雇工工資理論揭示出勞方深受資方的剝削，資本家憑借資本支配勞動(dòng)者的勞動(dòng)。

2、勞資雙方對(duì)資本的需求程度是不同的，勞動(dòng)者沒(méi)有資本就沒(méi)有生活來(lái)源不能生存，資本家除了工廠利潤(rùn)之外，還有地租等其它收益，即使沒(méi)有勞動(dòng)力也只是經(jīng)濟(jì)利益的損失，不會(huì)危及生存。由于對(duì)于資本需求的程度不同，導(dǎo)致了勞資雙方地位的不平等，資方任意侵占勞方的利益，勞資雙方的利益嚴(yán)重失衡。
　　本文按照提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思路展開(kāi)。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)和案例的實(shí)證研究，指出勞資利益從決策到權(quán)益受損后的救濟(jì)都出現(xiàn)了失衡的情況。在企業(yè)內(nèi)部，資方獨(dú)攬決策權(quán)

3、，在企業(yè)章程的制定，利潤(rùn)的分配，勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)者的管理等方面都居于主導(dǎo)地位。勞方在涉及到切身利益的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間等事項(xiàng)上都很難享有決策權(quán)，更別提與資方共享企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在初次分配的領(lǐng)域，勞動(dòng)者不僅不能和資方分享他們創(chuàng)造的剩余利潤(rùn)，甚至連最基本的生存工資都受到侵占。在滿(mǎn)足就業(yè)這一利益需求上，資方可以出于經(jīng)濟(jì)因素的考慮，也可以根據(jù)個(gè)人的偏好來(lái)選擇勞動(dòng)者，最大滿(mǎn)足自己的利益需求，而大多數(shù)勞動(dòng)者往往不能依據(jù)自己的待遇標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)條件和偏

4、好來(lái)選擇滿(mǎn)意的用工單位，實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。從勞動(dòng)關(guān)系的解除來(lái)看，資方為了榨干勞動(dòng)者，習(xí)慣于超額使用勞動(dòng)者的“黃金年齡段”后，待勞動(dòng)力價(jià)值下降，便棄之不用，資方似乎總可以找到合理的借口與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者利益受到侵害后，力量弱小的勞動(dòng)者一般需要依靠公權(quán)力的介入才能矯正因被侵占而失衡的利益關(guān)系，但是他們?cè)噲D救濟(jì)被侵害利益的訴求很難得到滿(mǎn)足，在尋求公權(quán)救濟(jì)的路上舉步維艱，訴求無(wú)法表達(dá)，在救濟(jì)失衡利益的過(guò)程中造成利益的二次失衡。

5、>　　澄清勞資關(guān)系中各種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，樹(shù)立以“勞動(dòng)者為本”的指導(dǎo)思想。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)存在著“以資為本”錯(cuò)誤思想，政府對(duì)投資的引進(jìn)態(tài)度積極，而對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)態(tài)度消極，重視資本的引進(jìn)，卻忽視對(duì)非公有制企業(yè)的管理，為了迎合企業(yè)利潤(rùn)最大化的目的，不惜犧牲勞動(dòng)者的利益。這種思想的指導(dǎo)下，勞動(dòng)積極性受挫，勞動(dòng)效率低下，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因?yàn)閯趧?dòng)是社會(huì)財(cái)富的源泉，勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，勞動(dòng)者的利益應(yīng)當(dāng)受到最大關(guān)注。應(yīng)當(dāng)樹(shù)立以“勞動(dòng)者為本”的

6、指導(dǎo)思想，保護(hù)勞動(dòng)者的利益，讓勞動(dòng)者生存無(wú)憂、發(fā)展無(wú)憂。勞資之間的零和博弈關(guān)系也是一種錯(cuò)誤的思想，勞方和資方是一個(gè)利益共同體，勞方利益增加了，能提高勞動(dòng)效率、刺激消費(fèi)，從而增加資方的利益。
　　勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力投資者，應(yīng)當(dāng)與資本投資者共享企業(yè)的決策權(quán)。資本本身不會(huì)增值，只會(huì)發(fā)生價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而真正創(chuàng)造價(jià)值的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)。既然勞動(dòng)在與資本結(jié)合的過(guò)程中如此重要，那么勞動(dòng)者從某種意義上來(lái)說(shuō)也可以被看做是投資者。資方（通稱(chēng)的投資者）是

7、以投入資本來(lái)獲取投資收益的，而勞方則是以投資勞動(dòng)力來(lái)獲取收益的，勞方和資方同為企業(yè)的投資者，理應(yīng)共同參與企業(yè)的決策，只有共同決策才能實(shí)現(xiàn)勞資雙方平等的地位。我國(guó)的法律雖然一直呼吁保護(hù)勞動(dòng)者，卻始終認(rèn)為決策是資方的自主經(jīng)營(yíng)者權(quán)，不能分享，因此規(guī)范并沒(méi)有賦予勞動(dòng)者決策權(quán)。為了防止“搭便車(chē)”的心理，要從經(jīng)濟(jì)上保障參與決策勞動(dòng)者的利益，并要防止勞動(dòng)者免受資方的打擊報(bào)復(fù)。在形式上，勞動(dòng)者可以通過(guò)工會(huì)、集體談判、股權(quán)享有以及加入董事和監(jiān)事會(huì)的方式行

8、使決策權(quán)。
　　勞動(dòng)者的收入應(yīng)當(dāng)隨著企業(yè)財(cái)富和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而同比例增長(zhǎng)。企業(yè)的利潤(rùn)是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，資方付給勞動(dòng)者的工資只是工人勞動(dòng)力的價(jià)格，只是勞動(dòng)力所創(chuàng)造利潤(rùn)的很小一部分。然而我國(guó)的法律將視線僅僅局限于勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的保護(hù)上，只關(guān)注勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、最低工資，但是這些都只是勞動(dòng)者合法權(quán)益最低限度的保護(hù)，只能夠減輕資方對(duì)勞方利益侵占的程度，但是它不足以平衡勞資間的利益，只有讓勞動(dòng)者分享他們創(chuàng)造的剩余利潤(rùn)才能實(shí)現(xiàn)利益的平衡。法律可以通

9、過(guò)規(guī)定收益公積金、現(xiàn)金和股權(quán)三種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)利潤(rùn)的分享。
　　從財(cái)富分配的角度來(lái)說(shuō)，在勞動(dòng)創(chuàng)造的總價(jià)值一定的情況下，勞動(dòng)者的工資與資方的利潤(rùn)是成反比的，工資越少，資方所獲得的利潤(rùn)就越高。資方會(huì)盡量壓低勞動(dòng)者的工資已達(dá)到利潤(rùn)最大化的目的。勞動(dòng)報(bào)酬至少應(yīng)當(dāng)包括:勞動(dòng)者本人生存必需的生活資料;勞動(dòng)者家庭成員生存必需的生活資料;勞動(dòng)者的培訓(xùn)和教育費(fèi)用。如果勞動(dòng)報(bào)酬不能滿(mǎn)足以上三個(gè)方面的需要，那么就不能保證勞動(dòng)力商品的維持和延續(xù)，也不

10、符合現(xiàn)代對(duì)人權(quán)的要求。法律就應(yīng)該對(duì)于生存工資規(guī)定一個(gè)公正合理的限度，生存工資制定權(quán)力在政府，由于政府對(duì)資本有利益的偏好，那么最低工資的法律規(guī)范就可能不利于勞方。只有增加政府立法行為的透明度，才能將這種利益偏好降至最低。
　　由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)是買(mǎi)方市場(chǎng)，在勞動(dòng)者錄用和解雇問(wèn)題上完全由資方?jīng)Q定，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)資方過(guò)大的權(quán)力進(jìn)行限制。我國(guó)勞資雙方在生存底線之上的權(quán)利義務(wù)都由勞動(dòng)合同來(lái)進(jìn)行約定，也就是說(shuō)從勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生到勞動(dòng)關(guān)系的解除都由勞

11、資雙方協(xié)商，但是實(shí)質(zhì)地位的不平等造成勞方從“進(jìn)”到“出”過(guò)程中與資方的利益不平等。工作是勞動(dòng)者生活的來(lái)源，在進(jìn)入勞動(dòng)關(guān)系中的利益失衡使得勞動(dòng)者身價(jià)一降再降，在退出勞動(dòng)關(guān)系中的利益失衡使得不想退出的勞動(dòng)者被資方強(qiáng)行辭退，沒(méi)有生活的來(lái)源?！秳趧?dòng)合同法》中勞動(dòng)合同期限的規(guī)定、辭職權(quán)和辭退權(quán)的規(guī)定以及競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定都不利于勞動(dòng)者的就業(yè)，在就業(yè)和雇傭中，資方仍然擁有較大的權(quán)力。在《勞動(dòng)合同法》中建立“推定解雇”制度，防止資方為了不負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而逼

12、迫勞動(dòng)者自動(dòng)辭職的變相解雇行為，增加資方的解雇成本?！秳趧?dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)始終以“勞動(dòng)者是弱者”作為前提，對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)要適當(dāng)，如果保護(hù)方式不適當(dāng)會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)的資方會(huì)謹(jǐn)慎使用勞動(dòng)者，反而會(huì)造成勞動(dòng)者的失業(yè)，勞動(dòng)者的利益更加受損。例如，勞動(dòng)合同期限的規(guī)定意圖是保護(hù)勞方的利益不因短期合同而受到侵害，但是保護(hù)的方式較為粗暴，法律規(guī)范不夠理性，法律應(yīng)當(dāng)通過(guò)理性的條文來(lái)引導(dǎo)和推動(dòng)勞資關(guān)系向立法者所試圖達(dá)到的目標(biāo)發(fā)展。
　　為了保證勞動(dòng)者失衡的