論合同解除的效果.pdf

1、合同解除在實(shí)踐中的應(yīng)用歷史已久，理論研究也十分豐富，但是合同解除效果在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)仍然是一個(gè)重要的、有爭(zhēng)議的理論問題。我國(guó)《合同法》僅以第九十七條為合同解除效果的主要依據(jù)，不僅恢復(fù)原狀的內(nèi)容難以知曉，而且賠償損失的范圍、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、計(jì)算方法、當(dāng)事人意思自治等問題也都模糊不清。在理論上主要存在直接效果說和折中說的對(duì)立，目前清算關(guān)系說也獲得越來也多的支持，以此為基礎(chǔ)，就恢復(fù)原狀的性質(zhì)、賠償損失的性質(zhì)及范圍也產(chǎn)生了針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。在我國(guó)民法

2、典編纂之際，這些都有待于更為深入的探討和研究，為我國(guó)立法和司法實(shí)踐提供指引。
　　本文的研究主要是為了建立合同解除效果的體系，以體系化的角度將合同解除效果基礎(chǔ)理論和恢復(fù)原狀、損害賠償，以及相關(guān)制度進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的邏輯統(tǒng)一。在宏觀層面，本文著眼于合同解除的制度目的和合同解除效果的學(xué)說，以及合同解除與損害賠償、實(shí)際履行、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等規(guī)則的銜接；在微觀層面，本文更關(guān)注具體制度的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)，例如恢復(fù)原狀的具體內(nèi)容及如何實(shí)施、損害賠償?shù)木唧w

3、范圍及計(jì)算方法等，使本文的研究對(duì)立法和司法實(shí)踐具有更為實(shí)際的指導(dǎo)意義。
　　除引言外，本文共有六章。
　　第一章主要對(duì)合同解除的概念與體系進(jìn)行論證，其中著重分析合同解除與終止的關(guān)系，附解除條件、協(xié)議解除在解除體系的定位等基礎(chǔ)性問題。本文認(rèn)為合同解除和合同終止并無實(shí)質(zhì)差異，但二者均不同于我國(guó)合同法上的合同權(quán)利義務(wù)終止。我國(guó)在今后立法中不宜區(qū)分合同解除和合同終止，也無需在概念上抽象區(qū)分一時(shí)性合同和繼續(xù)性合同，而應(yīng)統(tǒng)一采用合同解除

4、概念，都納入到統(tǒng)一的合同解除制度之中。合同附解除條件、協(xié)議解除、約定解除、法定解除在本質(zhì)上都源于意思自治，具有相同的效力來源、規(guī)范目的和法律構(gòu)造，從歷史淵源、法律基礎(chǔ)、實(shí)踐效果考察，均應(yīng)歸屬于統(tǒng)一的合同解除制度之下。
　　第二章主要論述合同解除效果的基礎(chǔ)理論與應(yīng)然狀態(tài)。本文贊成合同解除無溯及力，并主張以新清算關(guān)系說作為合同解除效果的理論基礎(chǔ)。新清算關(guān)系說，新在當(dāng)事人意思自治的全面介入，清算方式靈活選擇，不再強(qiáng)制恢復(fù)原狀。一方面，合

5、同解除后， 已經(jīng)成立并生效的合同關(guān)系及其履行確定的存在，為損害賠償請(qǐng)求權(quán)提供依據(jù)，也為當(dāng)事人在合同中的違約金條款、定金條款、爭(zhēng)議解決條款等提供了存在基礎(chǔ)，既尊重了意思自治也能夠有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。另一方面，采用清算關(guān)系而不是返還義務(wù)，為當(dāng)事人自主決定解除的范圍和解除的效果留下了充足發(fā)揮空間，充分保障了當(dāng)事人的意思自治。本文主張借鑒和引入“清算”理念，合同遭遇履行障礙引發(fā)當(dāng)事人之間的“清算關(guān)系”，但這一清算并不受《合同法》

6、第九十七條規(guī)定的強(qiáng)制，而是充滿了當(dāng)事人的意思自治。《合同法》第九十七條并不是強(qiáng)制性規(guī)定，而是補(bǔ)充性的任意性規(guī)范，對(duì)當(dāng)事人起提示和引導(dǎo)作用，提供典型救濟(jì)路徑。在合同解除后，當(dāng)事人可以自由決定免除的內(nèi)容和清算的方式：1.確定哪些合同義務(wù)解除；2.根據(jù)合同及其履行狀況進(jìn)行清理和結(jié)算；3.就恢復(fù)原狀的內(nèi)容進(jìn)行選擇和確定；4.就損害賠償進(jìn)行協(xié)商和確定；5.最佳方式是將恢復(fù)原狀及損害賠償都量化成金錢，凈額結(jié)算。
　　第三章主要論述合同解除效果

7、的體系。在新清算關(guān)系說的理論基礎(chǔ)上，合同解除的效果，是一個(gè)充分展現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的過程，是一個(gè)由多種效果構(gòu)成的有機(jī)整體。首先是免除效果與改造效果：免除效果是指合同解除具有使當(dāng)事人從合同關(guān)系中解脫出來的效果，清算效果是指合同解除具有在當(dāng)事人之間啟動(dòng)利益清算的效果。免除效果的核心是不再受既有合同的約束。免除效果并不是剛性、必然、一刀切的，其中充滿了意思自治。解除權(quán)人不僅有權(quán)決定解除的范圍，還有權(quán)決定免除的范圍和免除的內(nèi)容，前提是現(xiàn)實(shí)可行和不

8、致于給對(duì)方造成不必要的負(fù)擔(dān)。從邏輯上講，解除權(quán)人對(duì)免除的范圍和免除的內(nèi)容的決定實(shí)質(zhì)是其對(duì)解除范圍的進(jìn)一步明確，是意思自治在合同解除上的深度貫徹。
　　改造效果則更為豐富，包含恢復(fù)原狀和利益再平衡：恢復(fù)原狀主要包括返還給付（含履行費(fèi)用、受領(lǐng)費(fèi)用等）、支付恢復(fù)原狀的費(fèi)用（修復(fù)標(biāo)的物的費(fèi)用、返還費(fèi)用等），以及價(jià)額償還（標(biāo)的物毀損滅失）；利益再平衡則包括違約解除下的違約損害賠償和非違約解除下的損失分擔(dān)。原則上，違約損害賠償以履行利益為標(biāo)準(zhǔn)

9、，但應(yīng)扣除在履行及恢復(fù)原狀中取得的利益；在可得利益難以證明或者守約方可得利益為負(fù)的情況下，違約損害賠償以信賴?yán)妫▽?shí)際支出）為標(biāo)準(zhǔn)，也同樣應(yīng)扣除在履行及恢復(fù)原狀中取得的利益。從意思自治、經(jīng)濟(jì)效率和交易安全考慮，將合同解除后的利益關(guān)系貨幣化并用抵銷方式實(shí)現(xiàn)“凈額結(jié)算”是當(dāng)事人的最佳選擇。
　　第四章主要論述合同解除后的恢復(fù)原狀。我國(guó)民法上的諸多恢復(fù)原狀可以分為損害賠償型恢復(fù)原狀和利益型恢復(fù)原狀兩大類。我國(guó)立法將大陸民法中恢復(fù)原狀的很

10、多原有內(nèi)容剝離出來，規(guī)定為獨(dú)立的責(zé)任承擔(dān)方式，以至于我國(guó)法規(guī)范學(xué)意義上的恢復(fù)原狀的外延遠(yuǎn)小于德國(guó)、奧地利以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸民法的規(guī)定。因?yàn)楦鳁l文中的恢復(fù)原狀在用語上仍然存在差異，就每一條文中出現(xiàn)的恢復(fù)原狀之含義仍應(yīng)進(jìn)行具體的分析。解除權(quán)在性質(zhì)上歸屬形成權(quán)，所以解除權(quán)人乃是根據(jù)自己的意思而使已經(jīng)存在的合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N清算關(guān)系、恢復(fù)原狀關(guān)系，并且消滅相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)?；謴?fù)原狀請(qǐng)求權(quán)是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，或更具體的說是一種次契約上的請(qǐng)求權(quán)；主

11、要包括三項(xiàng)內(nèi)容：原物返還、返還不能時(shí)的價(jià)額償還、費(fèi)用償還。
　　第五章主要論述合同解除后利益再平衡，包括違約解除下的違約損害賠償和非違約解除下的損失分擔(dān)，重點(diǎn)是合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系及損害賠償如何適用。本文采無溯及力說，解除前的合同并不溯及消滅，而是確定的存在。那么因解除前一方當(dāng)事人不履行債務(wù)而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，予以債務(wù)不履行損害賠償（含可得利益賠償）。履行利益賠償與無溯及力說具有邏輯上的連貫性與統(tǒng)一性。

12、合同解除后損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為《合同法》第一百零七條，而不是第九十七條本身。就可得利益的構(gòu)成，本文主張引入合理確定性規(guī)則，與可預(yù)見性規(guī)則互補(bǔ)，降低證明標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)可得利益的計(jì)算方法，本文并不認(rèn)同主觀計(jì)算方法和客觀計(jì)算方法作為計(jì)算方法，因?yàn)閺钠涠x和實(shí)際內(nèi)容來看并不是一種真正的計(jì)算方法，而是對(duì)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的選擇方式。差額法也不是一種具體的計(jì)算方法，而是在界定損害中的普遍原則。本文較為具體的分析了約定法、類比法和反推法三種計(jì)算方法。損失分擔(dān)，指

13、因不可抗力、合同受挫等非違約原因?qū)е潞贤獬?，由此?dǎo)致的損失應(yīng)該如何公平地在當(dāng)事人之間進(jìn)行分擔(dān)。需要分擔(dān)的損失為：已經(jīng)完成的給付、履行費(fèi)用、受領(lǐng)費(fèi)用及返還給付的費(fèi)用之和，減去所返還給付的（變現(xiàn)）價(jià)值。
　　第六章主要論述合同解除與其他相關(guān)制度的具體適用關(guān)系。在未來債法中合同解除與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的立法模式上，應(yīng)采二者并存的模式。合同解除制度和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則并存模式效用的最大化，需要厘清二者的關(guān)系，化解二者之間的矛盾，建立完整、統(tǒng)一的并存