論合同解除的效果.pdf

1、合同解除在實踐中的應用歷史已久，理論研究也十分豐富，但是合同解除效果在各個國家和地區(qū)仍然是一個重要的、有爭議的理論問題。我國《合同法》僅以第九十七條為合同解除效果的主要依據(jù)，不僅恢復原狀的內容難以知曉，而且賠償損失的范圍、請求權基礎、計算方法、當事人意思自治等問題也都模糊不清。在理論上主要存在直接效果說和折中說的對立，目前清算關系說也獲得越來也多的支持，以此為基礎，就恢復原狀的性質、賠償損失的性質及范圍也產生了針鋒相對的觀點。在我國民法

2、典編纂之際，這些都有待于更為深入的探討和研究，為我國立法和司法實踐提供指引。
　　本文的研究主要是為了建立合同解除效果的體系，以體系化的角度將合同解除效果基礎理論和恢復原狀、損害賠償，以及相關制度進行整合，實現(xiàn)內部的邏輯統(tǒng)一。在宏觀層面，本文著眼于合同解除的制度目的和合同解除效果的學說，以及合同解除與損害賠償、實際履行、風險負擔等規(guī)則的銜接；在微觀層面，本文更關注具體制度的內容實現(xiàn)，例如恢復原狀的具體內容及如何實施、損害賠償?shù)木唧w

3、范圍及計算方法等，使本文的研究對立法和司法實踐具有更為實際的指導意義。
　　除引言外，本文共有六章。
　　第一章主要對合同解除的概念與體系進行論證，其中著重分析合同解除與終止的關系，附解除條件、協(xié)議解除在解除體系的定位等基礎性問題。本文認為合同解除和合同終止并無實質差異，但二者均不同于我國合同法上的合同權利義務終止。我國在今后立法中不宜區(qū)分合同解除和合同終止，也無需在概念上抽象區(qū)分一時性合同和繼續(xù)性合同，而應統(tǒng)一采用合同解除

4、概念，都納入到統(tǒng)一的合同解除制度之中。合同附解除條件、協(xié)議解除、約定解除、法定解除在本質上都源于意思自治，具有相同的效力來源、規(guī)范目的和法律構造，從歷史淵源、法律基礎、實踐效果考察，均應歸屬于統(tǒng)一的合同解除制度之下。
　　第二章主要論述合同解除效果的基礎理論與應然狀態(tài)。本文贊成合同解除無溯及力，并主張以新清算關系說作為合同解除效果的理論基礎。新清算關系說，新在當事人意思自治的全面介入，清算方式靈活選擇，不再強制恢復原狀。一方面，合

5、同解除后， 已經成立并生效的合同關系及其履行確定的存在，為損害賠償請求權提供依據(jù)，也為當事人在合同中的違約金條款、定金條款、爭議解決條款等提供了存在基礎，既尊重了意思自治也能夠有效保障當事人的合法權益。另一方面，采用清算關系而不是返還義務，為當事人自主決定解除的范圍和解除的效果留下了充足發(fā)揮空間，充分保障了當事人的意思自治。本文主張借鑒和引入“清算”理念，合同遭遇履行障礙引發(fā)當事人之間的“清算關系”，但這一清算并不受《合同法》

6、第九十七條規(guī)定的強制，而是充滿了當事人的意思自治。《合同法》第九十七條并不是強制性規(guī)定，而是補充性的任意性規(guī)范，對當事人起提示和引導作用，提供典型救濟路徑。在合同解除后，當事人可以自由決定免除的內容和清算的方式：1.確定哪些合同義務解除；2.根據(jù)合同及其履行狀況進行清理和結算；3.就恢復原狀的內容進行選擇和確定；4.就損害賠償進行協(xié)商和確定；5.最佳方式是將恢復原狀及損害賠償都量化成金錢，凈額結算。
　　第三章主要論述合同解除效果

7、的體系。在新清算關系說的理論基礎上，合同解除的效果，是一個充分展現(xiàn)當事人意思自治的過程，是一個由多種效果構成的有機整體。首先是免除效果與改造效果：免除效果是指合同解除具有使當事人從合同關系中解脫出來的效果，清算效果是指合同解除具有在當事人之間啟動利益清算的效果。免除效果的核心是不再受既有合同的約束。免除效果并不是剛性、必然、一刀切的，其中充滿了意思自治。解除權人不僅有權決定解除的范圍，還有權決定免除的范圍和免除的內容，前提是現(xiàn)實可行和不

8、致于給對方造成不必要的負擔。從邏輯上講，解除權人對免除的范圍和免除的內容的決定實質是其對解除范圍的進一步明確，是意思自治在合同解除上的深度貫徹。
　　改造效果則更為豐富，包含恢復原狀和利益再平衡：恢復原狀主要包括返還給付（含履行費用、受領費用等）、支付恢復原狀的費用（修復標的物的費用、返還費用等），以及價額償還（標的物毀損滅失）；利益再平衡則包括違約解除下的違約損害賠償和非違約解除下的損失分擔。原則上，違約損害賠償以履行利益為標準

9、，但應扣除在履行及恢復原狀中取得的利益；在可得利益難以證明或者守約方可得利益為負的情況下，違約損害賠償以信賴利益（實際支出）為標準，也同樣應扣除在履行及恢復原狀中取得的利益。從意思自治、經濟效率和交易安全考慮，將合同解除后的利益關系貨幣化并用抵銷方式實現(xiàn)“凈額結算”是當事人的最佳選擇。
　　第四章主要論述合同解除后的恢復原狀。我國民法上的諸多恢復原狀可以分為損害賠償型恢復原狀和利益型恢復原狀兩大類。我國立法將大陸民法中恢復原狀的很

10、多原有內容剝離出來，規(guī)定為獨立的責任承擔方式，以至于我國法規(guī)范學意義上的恢復原狀的外延遠小于德國、奧地利以及我國臺灣地區(qū)等大陸民法的規(guī)定。因為各條文中的恢復原狀在用語上仍然存在差異，就每一條文中出現(xiàn)的恢復原狀之含義仍應進行具體的分析。解除權在性質上歸屬形成權，所以解除權人乃是根據(jù)自己的意思而使已經存在的合同關系轉變?yōu)橐环N清算關系、恢復原狀關系，并且消滅相應的債權債務?；謴驮瓲钫埱髾嗍且环N債權請求權，或更具體的說是一種次契約上的請求權；主

11、要包括三項內容：原物返還、返還不能時的價額償還、費用償還。
　　第五章主要論述合同解除后利益再平衡，包括違約解除下的違約損害賠償和非違約解除下的損失分擔，重點是合同解除與損害賠償?shù)年P系及損害賠償如何適用。本文采無溯及力說，解除前的合同并不溯及消滅，而是確定的存在。那么因解除前一方當事人不履行債務而導致對方當事人發(fā)生損害，應當承擔違約責任，予以債務不履行損害賠償（含可得利益賠償）。履行利益賠償與無溯及力說具有邏輯上的連貫性與統(tǒng)一性。

12、合同解除后損害賠償?shù)恼埱髾嗷A為《合同法》第一百零七條，而不是第九十七條本身。就可得利益的構成，本文主張引入合理確定性規(guī)則，與可預見性規(guī)則互補，降低證明標準。針對可得利益的計算方法，本文并不認同主觀計算方法和客觀計算方法作為計算方法，因為從其定義和實際內容來看并不是一種真正的計算方法，而是對價格標準的選擇方式。差額法也不是一種具體的計算方法，而是在界定損害中的普遍原則。本文較為具體的分析了約定法、類比法和反推法三種計算方法。損失分擔，指

13、因不可抗力、合同受挫等非違約原因導致合同解除，由此導致的損失應該如何公平地在當事人之間進行分擔。需要分擔的損失為：已經完成的給付、履行費用、受領費用及返還給付的費用之和，減去所返還給付的（變現(xiàn)）價值。
　　第六章主要論述合同解除與其他相關制度的具體適用關系。在未來債法中合同解除與風險負擔規(guī)則的立法模式上，應采二者并存的模式。合同解除制度和風險負擔規(guī)則并存模式效用的最大化，需要厘清二者的關系，化解二者之間的矛盾，建立完整、統(tǒng)一的并存