印尼訴美國丁香煙生產(chǎn)與銷售措施案研究.pdf

1、內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要本案所涉措施為美國于2009年通過的《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》中的第907條第（a）（1）（A）節(jié)，即禁止丁香及水果味香煙進口，以期減少年輕人吸煙，但卻不禁止國內(nèi)生產(chǎn)的薄荷味香煙。印尼是世界上主要的丁香煙生產(chǎn)國，禁令實施前，美國的丁香煙大多從印尼進口。因此，印尼認為其生產(chǎn)的丁香煙與美國國內(nèi)的薄荷味香煙屬于相似產(chǎn)品，而美國措施只禁止前者，違反了TBT協(xié)定中的非歧視性原則。全文一共分為五部分，分述如下。第一部分，案件的基本

2、情況。包括案情簡介、爭端發(fā)展始末和爭議焦點。第二部分，美國措施是否屬于技術(shù)法規(guī)。本部分從技術(shù)法規(guī)的三個要素進行分析，即：技術(shù)法規(guī)對涵蓋產(chǎn)品的確認、技術(shù)法規(guī)對產(chǎn)品特性的規(guī)定、技術(shù)法規(guī)的強制性效力。第三部分，美國措施與TBT第2.1條的相符性。本部分可分為兩大模塊：第一大模塊為認定進口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品是否為相似產(chǎn)品。首先，論述了TBT中“相似產(chǎn)品”的界定標準；其次，從產(chǎn)品的最終用途和消費者的偏好兩方面分析涉案措施是否屬于相似產(chǎn)品。第二大模塊為

3、進口產(chǎn)品是否受到歧視性待遇的認定。首先，對TBT中“非歧視性待遇”進行了界定，其次，從產(chǎn)品對比范圍的確定、產(chǎn)品待遇對比的時間限制和進口產(chǎn)品遭受的不利影響三個方面對涉案進口產(chǎn)品是否受到歧視性待遇進行了分析。第四部分，美國措施與TBT第2.12條的相符性。首先，本文分析了《關(guān)于實施有關(guān)的問題和關(guān)注的決定》是否構(gòu)成對TBT第2.12條的權(quán)威性解釋；其次分析了本案中美國措施是否給予進口生產(chǎn)商合理的調(diào)整時間。通過分析舉證責任的分配問題，論證了本案

4、中美國未給予印尼進口商合理的調(diào)整時間。第五部分，本案對中國的啟示。中國從印尼和美國在本案的做法中應(yīng)該獲取一些啟示，文章對中國政府和企業(yè)在應(yīng)對技術(shù)貿(mào)易壁壘時應(yīng)采取的措施提出了建議。關(guān)鍵詞：丁香煙案；技術(shù)法規(guī)；相似產(chǎn)品；歧視性待遇3ofWTOAgreement3.13ofViennaConvention.SecondlydiscusswhethertheUnitedStatedhavegivenreasonableintervaltoInd

5、onesiaproducertoadjustbydemonstratingthattheUnitedStatesshouldbeartheburdenofproof.Thefifthpart:analyzetheresponsemeasuresChineseshouldadoptbylearningthiscase.Keywds:tobaccocontrolcasetechnicalregulationlikeproducttreatm