勞務(wù)派遣制度中用人單位與用工單位連帶責(zé)任研究.pdf

1、勞務(wù)派遣用工模式和法律制度源于歐美國家，我國于上世紀(jì)九十年代由外資企業(yè)將這種用工方式率先引入。作為一種復(fù)雜的用工模式，它逐漸被更多地使用。我國相關(guān)法律法規(guī)對(duì)普通的個(gè)別勞動(dòng)爭議的規(guī)定較為全面，但對(duì)于因勞務(wù)派遣所引發(fā)勞動(dòng)爭議的特殊性和復(fù)雜性缺乏研究和有針對(duì)性的調(diào)整，法律規(guī)范也很簡略。2012年年底出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法（修正案）》（以下簡稱修正案）是重要立法，其對(duì)《勞動(dòng)合同法》第92條連帶責(zé)任制度進(jìn)行了修改。修改前的規(guī)定是用人單位與用工單位對(duì)勞

2、動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，修改后變成在用工單位侵權(quán)的情況下才與用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任，顯著縮小了用工單位的義務(wù)和責(zé)任范圍。2014年的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第20條也僅僅是對(duì)修正案的第92條進(jìn)行重申，沒有作進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。盡管此次修改細(xì)化了用工單位與用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任的適用范圍，但是它依然回避了用工單位在勞務(wù)派遣關(guān)系中所處的法律地位，也沒有進(jìn)一步闡明兩單位承擔(dān)連帶責(zé)任的具體類型以及責(zé)任承擔(dān)后的內(nèi)部追償問題。此類問題在實(shí)踐中，是重難點(diǎn)。據(jù)此，本文

3、研究對(duì)象是：勞務(wù)派遣制度法律關(guān)系中，用人單位和用工單位的連帶責(zé)任，主要是連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)、范圍和制度調(diào)整方法等問題。本文運(yùn)用案例研究、比較分析、規(guī)范分析等方法。
　　本文分為五個(gè)部分。
　　第一部分為引言，該部分介紹了本文研究的背景與價(jià)值，國內(nèi)外關(guān)于勞務(wù)派遣制度中用人單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任相關(guān)問題研究的基本狀況，研究方法及創(chuàng)新與不足。
　　第二部分，引入一則典型的勞務(wù)派遣糾紛案，對(duì)平頂山市中級(jí)人民法院作出的（20

4、15）平民勞終字第108號(hào)判決書進(jìn)行分析研究，提出勞務(wù)派遣糾紛在司法實(shí)踐中普遍存在的問題。
　　第三部分，對(duì)于在勞務(wù)派遣制度中兩個(gè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)進(jìn)行闡述。主要是基于派遣制度結(jié)構(gòu)的特殊性以及對(duì)被派遣員工權(quán)益的保障以求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，追求效率價(jià)值。其中派遣制度中三方主體結(jié)構(gòu)特別是用工方與勞動(dòng)者之間的關(guān)系頗具爭議，既是否應(yīng)當(dāng)將用工方視為勞動(dòng)者的雇主，本部分將會(huì)對(duì)各種雇主理論進(jìn)行比較與分析，初步得出筆者在這一問題上的觀點(diǎn)。

5、>　　第四部分，對(duì)現(xiàn)階段我國法律法規(guī)中有關(guān)用人單位與用工單位的相關(guān)制度進(jìn)行梳理，并指出其中存在的問題，諸如兩者的義務(wù)范圍與責(zé)任分配方式較為模糊。同時(shí)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與地區(qū)以及國際勞工組織在該方面的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較得出對(duì)我國所產(chǎn)生的啟示。
　　第五部分，主要介紹了我國勞務(wù)派遣制度中連帶責(zé)任的制度構(gòu)建，包括確定用工單位為共同雇主的法律地位，為兩單位承擔(dān)連帶責(zé)任夯實(shí)理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確用人單位與用工單位各自義務(wù)以及共同義務(wù)范圍，細(xì)化承

6、擔(dān)連帶責(zé)任的類型，同時(shí)對(duì)在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的勞務(wù)派遣糾紛問題進(jìn)行了分析。
　　本文研究發(fā)現(xiàn)：其一，在規(guī)范意義上，勞務(wù)派遣關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)將用人單位與用工單位一并視作被派遣員工的雇主，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任；其機(jī)理和邏輯是勞務(wù)派遣法律關(guān)系的特殊性。這樣有助于增強(qiáng)單位的責(zé)任意識(shí)，督促兩者相互監(jiān)督以保障被派遣員工的合法權(quán)益。其二，我國法律對(duì)用人單位與用工單位之間如何承擔(dān)與分配責(zé)任的規(guī)定較為粗略、模糊與籠統(tǒng)；關(guān)于雙方責(zé)任承擔(dān)的實(shí)體法與程序法的規(guī)定

7、存在著一定的沖突，程序法并未隨著實(shí)體法的修改而做出相應(yīng)的修改。其三，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與地區(qū)對(duì)此形成了較成熟的模式和方法，國際勞工大會(huì)的相關(guān)建議書對(duì)此的主張是成員國須根據(jù)國家法律和慣例在兩單位之間就勞動(dòng)者平等保護(hù)、集體談判等事項(xiàng)確定和分配各自的責(zé)任。我國應(yīng)予學(xué)習(xí)借鑒。
　　據(jù)此，本文建議：首先，應(yīng)當(dāng)從勞務(wù)派遣法律關(guān)系的構(gòu)造和邏輯出發(fā)，明確各個(gè)主體之間的法律關(guān)系，特別是用工單位的法律地位，將用工單位納入到雇主行列，將兩單位共同作為勞動(dòng)