勞務(wù)派遣用工單位對(duì)被派遣員工是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任探討

1、1勞務(wù)派遣用工單位對(duì)被派遣員工是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任探討勞務(wù)派遣用工單位對(duì)被派遣員工是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任探討曹?chē)[虎20150430一、基本案情基本案情最近接觸一個(gè)案件（以下稱(chēng)案例案例1），基本案情為：A是甲勞務(wù)公司員工，被派遣至乙公司工作，在工作過(guò)程中，A因乙公司員工B的錯(cuò)誤操作失去一足。經(jīng)甲勞務(wù)公司申報(bào)工傷認(rèn)定為六級(jí)傷殘。后按人損傷殘鑒定為七級(jí)傷殘。工傷待遇落實(shí)不到位，A提起侵權(quán)訴訟，要求B和乙公司承擔(dān)第三人侵權(quán)責(zé)任。二、探討思考探討思考對(duì)

2、于因第三人侵權(quán)造成工傷的職工可以向第三人要求侵權(quán)賠償，工傷職工可以兼得工傷保險(xiǎn)待遇和第三人侵權(quán)賠償，這個(gè)問(wèn)題在最高院的司法解釋《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其近親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》（（2006）行他字第12號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條中都已經(jīng)明確肯定了，而且全國(guó)的判例非常多，特別是交通事故受傷認(rèn)定為工傷的案例。此處不贅述。那么勞務(wù)派遣關(guān)系中的用工單位

3、是不是侵權(quán)第三人？用工單位員工是不是用人單位以外的第三人？案例1中原告A的健康權(quán)被侵犯的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)賠償？再看幾個(gè)相似案例：案例案例2：與上述案例1案情不同的就是案件中沒(méi)有B，A是自己在乙公司執(zhí)行工作過(guò)程中受傷，比如意外摔倒，或生產(chǎn)設(shè)備故障，或設(shè)備安全保護(hù)措施不到位。這時(shí)候能否因?yàn)橐夜臼怯霉挝皇潜慌汕矄挝?，進(jìn)而認(rèn)定A跟甲公司勞動(dòng)關(guān)系以外的第三方認(rèn)定乙公司是侵權(quán)第三人呢？這種情況在全國(guó)法院的判例中都是認(rèn)為用工單位不是侵權(quán)第三人。例

4、如2014年11月上海某法院判決中認(rèn)為：“在勞務(wù)派遣中，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》從保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益出發(fā)，規(guī)定了如違反該法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被派遣勞動(dòng)者在工作期間發(fā)生損害事故，基于勞動(dòng)安全保障的缺失，實(shí)際用工單位與用人單位承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)基礎(chǔ)法律關(guān)系一致。既然用工單位與用人單位侵權(quán)基礎(chǔ)一致，那么用工單位就不能認(rèn)定為真正的用人單位以外的第三人，不能適用工傷保險(xiǎn)賠償案件與第

5、三人侵權(quán)損害賠償案件競(jìng)合的處理方法?！被谕瑯拥姆ɡ恚瑒t案例1中用工單位乙公司當(dāng)然也不能認(rèn)定為侵權(quán)第三人。案例案例3：與上述案例1案情不同的就是案件中B跟乙公司也是勞務(wù)派遣關(guān)系，B是另一個(gè)勞務(wù)公司丙派遣到乙公司的，因?yàn)锽的工作中錯(cuò)誤或失誤操作導(dǎo)致一起工作的A受傷。這時(shí)候肯定不能認(rèn)定乙公司為侵權(quán)第三人，因?yàn)锽跟乙公司是勞務(wù)派遣關(guān)系，乙公司不是B的用人單位。此時(shí)應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)A的被侵權(quán)的賠償責(zé)任呢？觀點(diǎn)一：丙公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的賠償。依據(jù)《侵權(quán)

6、責(zé)任法》第三十四條第一款3他們都相當(dāng)于用工單位乙公司的員工，所以乙公司不屬于用人單位以外的第三人。筆者觀點(diǎn)：1、原告方把勞動(dòng)關(guān)系等同為勞動(dòng)合同關(guān)系，實(shí)際上勞動(dòng)合同關(guān)系和勞務(wù)派遣關(guān)系都是勞動(dòng)法律關(guān)系，都受勞動(dòng)合同法調(diào)整，勞動(dòng)合同關(guān)系是基本用工形式，勞務(wù)派遣關(guān)系是補(bǔ)充用工形式。2、最高院人損司法解釋第十二條第二款中的“用人單位”跟《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中的“用人單位”的內(nèi)涵不一致。人損司法解釋是2003年1

7、2月4日通過(guò)公布的，《勞動(dòng)合同法》是2007年6月29日頒布；《勞動(dòng)合同法》第五十八條明確規(guī)定“勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位”，這句話的第一層意思是說(shuō)勞務(wù)派遣單位在勞動(dòng)合同法以外的法律中不一定是稱(chēng)為用人單位；第二層意思是說(shuō)用人單位包括勞務(wù)派遣單位和非勞務(wù)派遣單位，它比勞務(wù)派遣單位概念內(nèi)涵大是包容關(guān)系。第三層意思是說(shuō)其它法律中特別是勞動(dòng)合同法》，《頒布以前的法律中的用人單位概念內(nèi)涵就更不是僅僅指勞務(wù)派遣單位。因此人損司法解釋中的“用人單

8、位”當(dāng)時(shí)就是包括后來(lái)勞動(dòng)合同關(guān)系中的用人單位和勞務(wù)派遣關(guān)系中的用工單位兩類(lèi)。因?yàn)閯趧?wù)派遣用工作為勞動(dòng)合同用工形式的補(bǔ)充，把勞動(dòng)者的身份和勞動(dòng)力使用分離，產(chǎn)生了用人和用工兩個(gè)稱(chēng)呼的單位，實(shí)際上這兩個(gè)單位是不可分割的整體。簡(jiǎn)單說(shuō)只有勞務(wù)派遣中區(qū)分用人和用工單位，其它地方用人和用工在一起統(tǒng)稱(chēng)用人單位。乙公司就是A發(fā)生工傷事故時(shí)候?qū)嶋H的“用人單位”，同理乙公司的B員工也就不是人損司法解釋中十二條中所述的“用人單位以外的第三人”，乙公司也就不承擔(dān)

9、侵權(quán)責(zé)任賠償。3、乙公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任賠償。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第五十三條“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！焙汀栋踩a(chǎn)法》第二條“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位(以下統(tǒng)稱(chēng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位)的安全生產(chǎn)，適用本法”可以看出這里的“本單位”明確為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位也就是發(fā)生生產(chǎn)安全事故的單位，勞務(wù)派遣單位只是勞動(dòng)者身份關(guān)系管理單位當(dāng)然不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位

10、?！栋踩a(chǎn)法》第五十八條明確規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位使用被派遣勞動(dòng)者的，被派遣勞動(dòng)者享有本法規(guī)定的從業(yè)人員的權(quán)利，”這里的“享有本法規(guī)定的從業(yè)人員的權(quán)利”就必然包括同法五十三條中的“除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位提出賠償要求”的權(quán)利。再依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六、十六、三十四等法律規(guī)定追究勞務(wù)派遣關(guān)系中的用工單位乙公司的侵權(quán)責(zé)任。包括公司主要負(fù)責(zé)人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)和員工B過(guò)錯(cuò)操作造成生產(chǎn)