1、現(xiàn)代國(guó)家普遍以民主、自由等價(jià)值為政治理念；與之相反，在前現(xiàn)代國(guó)家中，專制主義則占據(jù)著壓倒性的優(yōu)勢(shì)。然而，現(xiàn)代國(guó)家是以前現(xiàn)代的政治共同體為基礎(chǔ)建立起來的，在長(zhǎng)期專制統(tǒng)治下形成的專制主義思維模式，使人們?cè)诮?gòu)現(xiàn)代國(guó)家時(shí)，不自覺的又陷入到了專制主義的囚籠之中。這一點(diǎn)，在中國(guó)體現(xiàn)的尤為嚴(yán)重。以張君勱為例，作為近代史上重要的“立國(guó)”思想家和政治活動(dòng)家，他對(duì)中華傳統(tǒng)進(jìn)行了反思，并積極向西方學(xué)習(xí)，提出了自己的民族國(guó)家認(rèn)同思想，試圖以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)中華民
2、族的現(xiàn)代立國(guó)；但從根本上說，他仍然沒有走出專制主義的思維窠臼。其一，張君勱從現(xiàn)實(shí)中華民族的生存和發(fā)展角度出發(fā)，對(duì)“天下大同”思想進(jìn)行了反思，拋棄了傳統(tǒng)的“進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”的文化融合思想；相應(yīng)的，他根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要，工具性的借鑒了德國(guó)和英國(guó)的國(guó)家哲學(xué)，主張建立中華民族的民族國(guó)家認(rèn)同。然而，張君勱在精神實(shí)質(zhì)上沒有能夠擺脫“天下大同”專制主義思維方式的束縛，使得自己的民族國(guó)家認(rèn)同最終指向了一種專制主義的世界觀。其二，張君勱從現(xiàn)實(shí)中華民族的
3、生存和發(fā)展出發(fā)，主張將君主、朝代同民族區(qū)分開，反對(duì)用一朝一代的興亡情況衡量民族的興衰。然而，張君勱并未從根本上突破“天下為公”思想，只是將傳統(tǒng)中的“公”——君主、朝廷置換成了當(dāng)代的“公”——民族，他所追求的仍然是一種以群體的利益為根本的“群體專制”。他以民族的生存為根本，要求“民族國(guó)家本位”，將個(gè)人、階級(jí)等置于民族國(guó)家的附屬，否定個(gè)人權(quán)利的根本性，將個(gè)人置于了國(guó)家的專制統(tǒng)治之下。其三，張君勱的國(guó)家專制主義還體現(xiàn)在對(duì)公民的“思想專制”方面
4、。張君勱強(qiáng)調(diào)儒家心性之學(xué)對(duì)國(guó)人的民族性的培養(yǎng)，期望以此重塑精英階層的人生觀，激發(fā)他們對(duì)于中華民族的認(rèn)同，承擔(dān)起復(fù)興中華民族的重?fù)?dān)；進(jìn)而認(rèn)為民族精英將自然生發(fā)出國(guó)家認(rèn)同，并為建立民族國(guó)家而獻(xiàn)身。張君勱將建立民族國(guó)家理所當(dāng)然的視為中華民族的出路，并強(qiáng)加給民族精英的做法顯示了他思想的專制特性。同時(shí)，他建立清明政治的努力不僅無法阻止政治投機(jī)者以私廢公的行為，還將把中國(guó)變成一個(gè)表面上充滿秩序、仁義道德，而實(shí)質(zhì)上專制、腐朽、愚昧、缺乏自我意識(shí)的現(xiàn)代
5、斯巴達(dá)。張君勱的民族國(guó)家認(rèn)同思想無法成為現(xiàn)代中國(guó)多元政治的基礎(chǔ)。最后，張君勱的國(guó)家專制主義同樣體現(xiàn)在他對(duì)于民眾的“代民族牧民”方面。張君勱的“愛、養(yǎng)、教”思想提倡同胞之愛、之情，以培養(yǎng)民眾成為具有獨(dú)立完善人格之公民為目的，是對(duì)中華傳統(tǒng)文化中“代天牧民”思想的突破；然而，這一思想的指向是民族，他實(shí)質(zhì)上是以民族代替了“天”的位置，以維護(hù)民族的生存和發(fā)展為目的而尋求讓民眾獻(xiàn)身于民族。張君勱從根本上說并未突破中華傳統(tǒng)的“民本”思維模式，仍然將民
6、眾置于了“用”的位置，而不是提倡民眾的主體地位。這樣一種思維方式，無法為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的公民意識(shí)提供思想支撐。張君勱的悲哀是整個(gè)中華民族的悲哀。近代中華民族面臨著由傳統(tǒng)專制主義向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變的任務(wù)，但國(guó)人對(duì)于這一根本性變革卻缺乏認(rèn)識(shí)和理解；再往深處發(fā)掘，這一悲哀源于思維“范式”轉(zhuǎn)換的艱難。但另一方面，以張君勱為代表的先行者的探索又是有益的，盡管他們對(duì)中華傳統(tǒng)的批判是不徹底也不深刻的，但他們畢竟邁出了一步，使得后人有機(jī)會(huì)沿著他們的足跡繼續(xù)