中國反壟斷執(zhí)法在WTO框架下的合規(guī)性研究.pdf

1、自2013年以來，我國的反壟斷執(zhí)法呈現(xiàn)迅速增長的狀況。無論從執(zhí)法數(shù)量還是處罰的金額上來說，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了2008年至2012年。但在反壟斷執(zhí)法不斷推進(jìn)的同時(shí)，其受到的批評也日漸增多。被外資企業(yè)及有關(guān)商業(yè)組織批評為過多地考量了產(chǎn)業(yè)政策因素，執(zhí)法過程不夠規(guī)范透明，被執(zhí)法者的程序權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保障。存在對外國企業(yè)的選擇性執(zhí)法。
　　在批評聲增多的同時(shí)，除了歐美的政府機(jī)構(gòu)通過外交方式施加政治壓力外，美國的有關(guān)商業(yè)組織也提出了在WTO起訴

2、中國反壟斷執(zhí)法的構(gòu)想。雖然 WTO對包括反壟斷法在內(nèi)的競爭政策的規(guī)制仍然有限，但WTO的透明度原則卻為從程序上對中國的反壟斷執(zhí)法進(jìn)行規(guī)制提供了可能性。
　　本論文從分析外企在反壟斷執(zhí)法中訴求的本質(zhì)出發(fā)，對WTO現(xiàn)行的競爭法規(guī)則進(jìn)行了總結(jié)，并探討了被執(zhí)法者通過國內(nèi)司法程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)的可能性。在此基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)入對WTO透明度原則的分析。首先從中國入世議定書與WTO諸協(xié)定的差異出發(fā)，探討了中國在透明度原則下承擔(dān)的具體義務(wù)。然后通過對WT

3、O協(xié)定文本的分析，指出透明度原則在本質(zhì)上體現(xiàn)的是正當(dāng)程序要求。接下來選擇GATT第十條第三款a項(xiàng)，對與透明度原則的實(shí)施有關(guān)的幾個(gè)重要問題進(jìn)行了探討。指出透明度原則條款實(shí)際上對一國的法律實(shí)施過程進(jìn)行的規(guī)范，而不涉及法律的實(shí)體問題。透明度原則在強(qiáng)調(diào)對貿(mào)易者個(gè)體的程序權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，也尊重成員方對貿(mào)易管理的自由權(quán)利，對程序權(quán)利的要求是最低標(biāo)準(zhǔn)（ minimum standard）的。接下來對統(tǒng)一、公正、合理三項(xiàng)法律實(shí)施的具體要求的內(nèi)涵進(jìn)行了分

4、析。在前述分析的基礎(chǔ)上，將透明度原則與國民待遇原則進(jìn)行了對比分析，并探討了運(yùn)用透明度原則提出爭端解決請求所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，強(qiáng)調(diào)透明度原則適用于一國國內(nèi)的執(zhí)法措施，而非僅限于海關(guān)邊境措施。
　　在對透明度原則進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，探討了該原則對中國的反壟斷執(zhí)法適用的可能性。在判斷反壟斷法確實(shí)屬于 GATT第十條第一款所述法律范疇的基礎(chǔ)上，分別就針對中國的反壟斷執(zhí)法提出的批評是否違反了透明度原則進(jìn)行了相應(yīng)的分析。并最終提出了政策性建議，