論法官慎言義務.pdf

1、法官慎言義務是指法官在言論上應負有謹慎的義務。法官慎言義務是否有法理依據，法官在哪些言論上應該負有慎言義務，法官慎言義務在世界上主要國家的發(fā)展現狀如何，對法官慎言義務的質疑應該如何回應，我國法官慎言義務的配套措施應該如何落實，本文將圍繞這些問題進行展開。
　　第一部分法官慎言義務概論，首先，法官慎言義務的法律基礎，法官慎言有助于實現司法公正、維護司法尊嚴、促進司法獨立。其次，法官在言論上保持謹慎的范圍，包括有庭內慎言義務范圍與庭外

2、慎言義務范圍，庭內慎言義務的范圍有審前言論的謹慎、案件審理期間言論的謹慎以及裁判文書的謹慎；庭外慎言義務的范圍有媒體采訪、對判決辯護、對非承審案件發(fā)表評論以及其他業(yè)外活動等方面的謹慎。
　　第二部分法官慎言義務發(fā)展現狀考察，主要是從英美法系主要國家和大陸法系主要國家法官慎言義務發(fā)展現狀進行比較分析，從而得出法官慎言義務具有成文化和國際化的發(fā)展規(guī)律。在這一發(fā)展規(guī)律之下，透視我國法官慎言義務的發(fā)展現狀，我國從法律以及司法解釋上雖然規(guī)定

3、了法官的慎言義務，但還存在諸多不足，即我國對法官慎言義務的規(guī)定中，往往不對法官的言論及行為進行區(qū)分，并且法官違反慎言義務在司法實踐中受到訓誡的情況也鮮有發(fā)生。
　　第三部分法官慎言義務理論質疑及其回應，主要包括法官慎言義務與言論自由的沖突、法官慎言義務與法官豁免權的沖突以及法官慎言義務與法官闡明權的沖突。在對沖突進行深入分析之后，本文也對這些質疑一一進行回應：言論自由的行使要基于公共利益與私人利益之間的利益衡量，法官慎言義務具有嚴

4、格的審查標準，只有侵犯了公共利益與案件公正審判的言論才會受到限制，因此，法官的慎言義務無礙言論自由的行使。法官的豁免權具有相對性，有時間、地點的限制，而且法官的豁免權并不及于法官司法外的言論，所以法官豁免權不能成為質疑法官慎言義務的理由。法官的闡明權對于實現司法公正具有重要的意義，但是我國對闡明權的模糊規(guī)定，使得司法實踐中出現闡明不夠與過度闡明的現象，落實法官的慎言義務，與完善法官的闡明權是相輔相成的。
　　第四部分完善我國法官慎