論法官的法律觀點(diǎn)指出義務(wù).pdf

1、傳統(tǒng)的法官知法原則認(rèn)為,法官依職權(quán)適用法律對(duì)糾紛作出裁判,適用法律是專屬于法官的權(quán)限。但是,在動(dòng)態(tài)的訴訟中,事實(shí)與法律往往是緊密聯(lián)系,交互行進(jìn)的。法律適用完全由法官獨(dú)斷,則可能產(chǎn)生法律的突襲裁判,尤其是當(dāng)法官用以涵攝事實(shí)的實(shí)體法律規(guī)范的要件要素以及法官對(duì)該等要件要素的理解,與當(dāng)事人所預(yù)測(cè)的法律規(guī)范要件不一致時(shí)。此外,法律適用往往是以靜態(tài)的實(shí)體法解釋學(xué)來(lái)解決,而忽視了運(yùn)用訴訟中的程序規(guī)則予以保障,忽視了當(dāng)事人的訴訟實(shí)質(zhì)參與權(quán)。以德國(guó)為代表

2、的大陸法系國(guó)家和地區(qū),采用法官的法律觀點(diǎn)指出義務(wù)配合事實(shí)闡明義務(wù),來(lái)化解實(shí)踐中的難題。目前我國(guó)的司法實(shí)踐中仍缺乏應(yīng)有的關(guān)注,程序保障規(guī)則設(shè)置不完善。本文采用分析、比較和理論聯(lián)系實(shí)際的方法,來(lái)闡述法官的法律觀點(diǎn)指出義務(wù),以期為我國(guó)完善法官法律觀點(diǎn)指出義務(wù)的立法與實(shí)踐提供合理化建議。
　　本文正文約四萬(wàn)五千字,分成五部分:
　　第一部分:問(wèn)題的提出。該部分通過(guò)對(duì)實(shí)踐案例的解讀以及對(duì)三段論裁判過(guò)程的理論分析,引出了基本問(wèn)題:法律適

3、用的權(quán)限專屬于法官,此舉盡管減輕了當(dāng)事人進(jìn)行法律證明的訴訟負(fù)擔(dān),但是由于當(dāng)事人的訴訟實(shí)質(zhì)參與權(quán)被忽視,故可能導(dǎo)致法律上的突襲裁判。傳統(tǒng)的法官知法原則應(yīng)為適當(dāng)?shù)男拚?br>　　第二部分:比較法視野下的法官法律觀點(diǎn)指出義務(wù)。德國(guó)基于憲法上的聽審請(qǐng)求權(quán)而在司法實(shí)踐中逐步確立起法律觀點(diǎn)指出義務(wù),并通過(guò)訴訟促進(jìn)與簡(jiǎn)化改革法的修正以及新民事訴訟法的修改在立法上確立了基本規(guī)則。日本、臺(tái)灣地區(qū)相繼效仿。盡管日本與臺(tái)灣地區(qū)的立法仍舊將之與事實(shí)的闡明義務(wù)

4、一起規(guī)定,但實(shí)踐中已有案例采之以修正裁判,學(xué)術(shù)界也給予了適當(dāng)?shù)年P(guān)注。在法國(guó),法官的法律適用則與對(duì)席原則相結(jié)合而具有自身的特色、值得借鑒。
　　第三部分:法律觀點(diǎn)指出義務(wù)的理論基礎(chǔ)。第一,法官并不存在獨(dú)占法律知識(shí)的目的與需要,法律適用的權(quán)限分擔(dān)應(yīng)朝著保障當(dāng)事人主體利益之方向發(fā)展。第二,以要件事實(shí)的檢索與形成為切入點(diǎn),分析事實(shí)該當(dāng)于法律要件要素過(guò)程中當(dāng)事人與法官的協(xié)同對(duì)話。第三,從實(shí)用追求的角度,法律觀點(diǎn)指出義務(wù)有利于集中充實(shí)的庭審。

5、第四,從價(jià)值追求的層面,其則為訴訟實(shí)質(zhì)參與權(quán)的保障。
　　第四部分:法律觀點(diǎn)指出義務(wù)的具體內(nèi)容。首先,法官法律觀點(diǎn)指出義務(wù)的適用情形在于:當(dāng)事人忽略及誤認(rèn)法律觀點(diǎn)、法官與當(dāng)事人對(duì)法律觀點(diǎn)產(chǎn)生歧異以及當(dāng)事人法律觀點(diǎn)不明確。其次,其適用時(shí)段則包括審前準(zhǔn)備程序、證據(jù)調(diào)查程序以及審理程序,鼓勵(lì)貫穿訴訟全過(guò)程的指出義務(wù)。再者,法官指出法律觀點(diǎn)并不具有強(qiáng)制當(dāng)事人接受的效力,當(dāng)事人表達(dá)的見解也不完全拘束法官,但是法官未予履行指出義務(wù)則可能使判決