風險社會中的達摩克利斯之劍——關(guān)于新危險犯的理論反思.pdf

1、隨著人類社會所面臨的風險不斷加劇，新危險犯理論已經(jīng)逐步成為刑法學界近年來熱議的新興命題之一。本文從新危險犯產(chǎn)生的歷史淵源和社會背景出發(fā)，立足于傳統(tǒng)刑法面對新危險犯的應(yīng)對困境，對新危險犯的調(diào)整機制的選擇進行了分析和探索。本文共分引言、正文、結(jié)語三部分，其中正文部分共分四章。
　　第一章主要闡釋新危險犯的產(chǎn)生和發(fā)展。該章通過對刑罰觀念演進的論述（即實害犯——侵害犯——危險犯——新危險犯）分析新危險犯產(chǎn)生的歷史淵源，并對新危險犯理論進行

2、了概述。任何一種刑罰觀念的產(chǎn)生都源自于當時特定的社會和經(jīng)濟環(huán)境，新危險犯亦是如此。隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人類社會出現(xiàn)了很多不同于傳統(tǒng)犯罪的“絕對危險行為”，面對這些“絕對危險行為”，傳統(tǒng)的刑罰觀念和刑法功能已經(jīng)不足以應(yīng)對，更加無法做出有效制裁，這使得新危險犯理論的產(chǎn)生和發(fā)展成為必然。
　　第二章主要分析傳統(tǒng)刑法在面對新危險犯過程中的困境。現(xiàn)行的傳統(tǒng)刑法形成于絕對主義國家背景下，以國家與個體的二元對立為邏輯基礎(chǔ)，強調(diào)對于

3、個體權(quán)利的保障，以及規(guī)范意義的主觀責任與個人責任，但這種以權(quán)利保障為導向的刑法往往無法識別和容納現(xiàn)代風險。加之傳統(tǒng)刑法作為“最后法”所恪守的“罪刑法定原則”和“謙抑性原則”與新危險犯對于法律調(diào)整提出的立法擴張和提前介入的要求存在不可調(diào)和的矛盾，可以看出傳統(tǒng)刑法在應(yīng)對新危險犯的過程中困境重重。
　　第三章主要圍繞新危險犯調(diào)整機制的選擇展開論述。面對刑法在應(yīng)對新危險犯這一問題上的困境，是打破刑法的既有穩(wěn)定的矩形框架，對傳統(tǒng)的刑法進行擴

4、張或轉(zhuǎn)型，將新危險犯完全納入到刑事立法調(diào)整？還是保持刑罰的謙抑性原則，轉(zhuǎn)而探索刑法以外的其他機制對新危險犯進行調(diào)整？本章通過對兩種調(diào)整機制的可行性分別進行論證后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)時的風險社會下，通過對傳統(tǒng)刑法的轉(zhuǎn)型或擴張來對新危險犯進行調(diào)整已經(jīng)無法達到預期目的，相反還會損害刑法的最后底線。而風險社會下人們對于安全的強烈需求以及各國家和國際組織對此類新危險行為的防控機制所進行的各種積極有益的探索，則為引入除刑法和保安處分外的第三種機制調(diào)整新危險犯

5、提供了必要性和可行性。
　　第四章主要探討新危險犯的調(diào)整機制。一是傳統(tǒng)刑法有限度的介入，雖然通過傳統(tǒng)刑法的轉(zhuǎn)型或擴張來調(diào)整新危險犯存在諸多不妥之處，但不意味著要完全排除刑法的適用，可以在確保刑法穩(wěn)定性、謙抑性和罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，讓刑法有限度的介入;二是適當使用刑事政策，借鑒西方國家經(jīng)驗，一方面對輕微犯罪甚至一般犯罪從輕發(fā)落，一方面集中有限的司法資源對“絕對危險行為”進行調(diào)控;三是完善保安處分制度，通過刑罰與保安處分的配置替換，

6、構(gòu)建刑罰與保安處分的二元架構(gòu)刑罰模式;四是引入風險的復合治理機制，即通過提高國家治理能力和行政手段的參與程度，動員社會和公民力量，對于“絕對危險行為”進行事先綜合防控。同時對于類似于亞國家集團的恐怖主義襲擊等極端行為，也可以嘗試采用類似于“定點清除”等非常規(guī)方式予以應(yīng)對。
　　在人類社會各種風險日益加劇的今天，新危險犯這一新興命題具有深遠的社會和現(xiàn)實意義。鑒于筆者理論水平所限，本文對新危險犯的分析和探索還只是停留在了一個較為膚淺的