我國(guó)“能動(dòng)司法”的本義與反思.pdf

1、“能動(dòng)司法”自2009年作為中國(guó)社會(huì)主義司法的重要理念被大力倡導(dǎo)和推廣以來(lái)，這個(gè)本土語(yǔ)境的概念與西方語(yǔ)境中的“司法能動(dòng)主義”（judicial activism）之間，一直存在著歧義認(rèn)知和指陳錯(cuò)位的深度糾葛，為相關(guān)理論探討和實(shí)踐開(kāi)展埋下了偏頗和混亂的伏筆。兩者在知識(shí)和語(yǔ)言上存在一定聯(lián)系，部分理念也有重合，但本質(zhì)（基本內(nèi)涵與核心價(jià)值訴求）上卻有涇渭分明的區(qū)別。兩者在語(yǔ)詞使用上的關(guān)系，具有分析哲學(xué)提出的“家族相似性”特征——形似而質(zhì)異——具

2、有相似性而絕非共同性。實(shí)際上，“能動(dòng)司法”是我國(guó)“服務(wù)大局”這一特有“政治—司法意識(shí)形態(tài)”的一部分，而“司法能動(dòng)主義”則是根植于英美法系、具有鮮明美國(guó)特色的司法哲學(xué)，兩者之間并沒(méi)有任何客觀意義上的直接關(guān)聯(lián)，把兩者視為同一或同類概念，源于反向格義的思維定勢(shì)。
　　能動(dòng)司法是我國(guó)司法界在法治進(jìn)路轉(zhuǎn)型過(guò)程中自主提出并統(tǒng)一推行的司法理念及相關(guān)實(shí)踐。其核心含義是，司法權(quán)主動(dòng)、積極、充分地利用一切合法資源，運(yùn)用各種可能的司法手段追求法律、社會(huì)

3、、政治、經(jīng)濟(jì)等多重效果的統(tǒng)一，最大限度地發(fā)揮司法的效能。這其中既具有司法面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行積極考量和靠前作為，回應(yīng)社會(huì)變遷和民眾需求調(diào)適審判方式的合理性；也蘊(yùn)含著司法“能動(dòng)”失度，過(guò)分迎合政治需求和非制度化民意，甚至從中立裁判者異化為矛盾制造者，自毀公信力長(zhǎng)城的巨大危險(xiǎn)。法律系統(tǒng)的“必要封閉性”，即“外部因素進(jìn)入法律系統(tǒng)必須通過(guò)合法性過(guò)濾才能成為法律決定理由”這一封閉程度的底線，是法律系統(tǒng)具有自主性的基礎(chǔ)，也是司法能夠在真正意義上展開(kāi)“能

4、動(dòng)”（而非“被能動(dòng)”或亂動(dòng)、盲動(dòng)）的前提。
　　對(duì)“為大局服務(wù)，為人民司法”、“追求多重效果統(tǒng)一”等這些能動(dòng)司法的宗旨，應(yīng)當(dāng)給予正確的理解：首先，司法服務(wù)政治大局，必須保持相對(duì)獨(dú)立性，始終不能突破中立裁判者的角色限定，司法只有堅(jiān)持做好“合法性”服務(wù)與規(guī)制（合法的給予保護(hù)，非法的予以取締），政治才可以避免更深層的合法性危機(jī)，社會(huì)才能避免陷入大規(guī)模的失范失序。其次，司法尊重民意，主要是在遵從包含著制度化民意的法律這個(gè)意義上，只有在極特