論我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的保障.pdf

1、強(qiáng)化刑事訴訟中的人權(quán)保障是世界刑事法治和刑事訴訟發(fā)展的主要趨勢(shì)。刑事訴訟法創(chuàng)設(shè)了各種保障人權(quán)的制度，辯護(hù)制度便是其一。隨著刑事訴訟活動(dòng)逐漸向?qū)徟星半A段的延伸，辯護(hù)權(quán)也從審判階段走進(jìn)了偵查階段。
　　 律師的辯護(hù)權(quán)不同于犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，也不等同于律師的訴訟權(quán)利，它不包含保障辯護(hù)人自身的權(quán)利如言論豁免權(quán)、拒絕辯護(hù)權(quán)。保障我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)建立在兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)、訴訟公正與訴訟效率、程序正義與實(shí)體真實(shí)等價(jià)值理念

2、基礎(chǔ)之上。它有利于保障被追訴人的人權(quán)，有利于平衡偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)的關(guān)系，有利于消滅當(dāng)事人的不滿。
　　 通過比較1979年、1996年、2012年《刑事訴訟法》，及1996年、2007年、2012年《律師法》，我們可以發(fā)現(xiàn):地位上，偵查階段律師辯護(hù)實(shí)現(xiàn)了從無到有、從提供幫助到辯護(hù)人的變化。立法上，律師三證會(huì)見制度最終寫入了《刑事訴訟法》，但會(huì)見特殊犯罪嫌疑人仍然需要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)許可，而且我國(guó)偵查階段律師沒有明確的閱卷權(quán)，調(diào)查取證范

3、圍也很窄。司法上，我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的落實(shí)不充分，會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證都存在一定難度，且律師的言論豁免、在場(chǎng)權(quán)也得不到保障。
　　 針對(duì)上述情況，保障偵查階段律師辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)采取多種措施予以保障。首先，從立法上落實(shí)并完善偵查階段律師已有的辯護(hù)權(quán)，補(bǔ)充完善言論豁免權(quán)、在場(chǎng)權(quán)等相關(guān)制度;其次，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)司法監(jiān)督。通過建立司法審查機(jī)制，讓中立機(jī)關(guān)參與進(jìn)來，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家偵查、公訴、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督;最后，我們要堅(jiān)持預(yù)備性救濟(jì)與裁決