論保障辯護權(quán)對偵查權(quán)的制約.pdf

1、刑事案件的錯誤大部分原因在偵查程序,因而,如何合理地規(guī)制偵查權(quán)就成為一個核心問題。為了抑制恣意的偵查權(quán)的行使,有必要賦予辯方廣泛的辯護權(quán)以對抗偵查權(quán),而保障辯護權(quán)對偵查權(quán)的制約就成為重大的理論和實踐課題。對比國外保障辯護權(quán)對偵查權(quán)制約,發(fā)現(xiàn)我國的保障辯護權(quán)對偵查權(quán)制約存在很多問題,如偵查權(quán)過于強大并基本上不受制約,辯方的力量過于弱小,不能形成對偵查權(quán)的有效制約,辯護權(quán)的內(nèi)容過于簡單等等,通過中外比較研究,發(fā)現(xiàn)并解決這些問題是本文的目標。

2、
　　在我國,保障辯護權(quán)對偵查權(quán)制約具有重大的理論和實踐意義。在理論上，通過分析權(quán)力的本源,得出公民權(quán)利具有至上性,偵查權(quán)不能處于“上位”,辯方與控方的法律地位是平等的。因而,必須保障犯罪嫌疑人的辯護權(quán),不能為了偵查的需要而給辯護權(quán)的行使設(shè)置障礙,犯罪嫌疑人的人權(quán)必須充分得到保障,并以此為理念來設(shè)計偵查程序的基本構(gòu)造。在實踐中,偵查階段成為問題的集中地,關(guān)鍵在于偵查程序的制度設(shè)計出現(xiàn)了偏差,忽視辯護權(quán)的有效行使,致使刑訊逼供、超期

3、羈押、限制辯護權(quán)等問題長期得不到解決。因而,有必要加強偵查程序的辯護權(quán),使偵查權(quán)受到有效制約。
　　本文正文共分八個部分。
　　第一章為偵查權(quán)概述。偵查權(quán)的本質(zhì)應該是行政權(quán),而不是司法權(quán)。偵查權(quán)的行使特點有:側(cè)重于效率、具有強烈的追訴傾向、單方面性、積極主動性以及自由裁量權(quán)大等,容易導致了犯罪嫌疑人地位的惡化。
　　第二章為保障辯護權(quán)對偵查權(quán)進行制約的理論基礎(chǔ)。包括權(quán)力制約理論、人權(quán)保障理論和正當程序理論三項內(nèi)容。

4、r>　　第三章為保障辯護權(quán)對偵查權(quán)進行制約的現(xiàn)實基礎(chǔ)。包括偵查權(quán)的擴張、偵查權(quán)的濫用、偵查程序的秘密性、異化的考評機制四項內(nèi)容。
　　第四章為辯護權(quán)對偵查權(quán)制約概述。對偵查權(quán)制約的方式有很多種,但辯護權(quán)對偵查權(quán)進行制約有明顯的優(yōu)勢:犯罪嫌疑人的命運與偵查權(quán)密切相關(guān);犯罪嫌疑人最清楚自己的哪些權(quán)利受到偵查權(quán)的侵犯;客觀義務也不能否定辯護權(quán)的制約。應該讓辯護權(quán)在偵查的一開始就對偵查權(quán)進行制約,但是,辯護權(quán)對偵查權(quán)的制約有一定的弱點,如

5、有限性、不具有強制性以及制約的依賴性。
　　第五章為保障辯護權(quán)對偵查權(quán)制約的要素。包括辯護權(quán)要有法律的明確的規(guī)定,犯罪嫌疑人行使辯護權(quán)才“師出有名”;偵查機關(guān)在行使偵查權(quán)時必須告知犯罪嫌疑人的辯護權(quán);實行辯護人制度,彌補犯罪嫌疑人自身條件的限制,以實現(xiàn)控辯平等,加強犯罪嫌疑人的訴訟主體地位;偵查權(quán)侵犯了犯罪嫌疑人的權(quán)利,要讓犯罪嫌疑人有法律救濟渠道。
　　第六章為國外保障辯護權(quán)對偵查權(quán)的制約。西方法治國家的司法實踐是:辯護權(quán)

6、要有法律規(guī)定;偵查機關(guān)有告知義務;重視偵查階段的辯護人制度如值班律師制度;程序性制裁包括非法證據(jù)排除規(guī)則和訴訟行為無效制度。
　　第七章為我國保障辯護權(quán)對偵查權(quán)制約的現(xiàn)狀。法律規(guī)定了一些辯護權(quán);有告知義務的司法解釋;辯護人制度有法律依據(jù);法律和司法解釋有關(guān)于程序性制裁的法律規(guī)定。
　　第八章為我國保障辯護權(quán)對偵查權(quán)制約的不足與完善。首先,憲法和刑事訴訟法只規(guī)定被告人的辯護權(quán),應該增加犯罪嫌疑人的辯護權(quán);偵查權(quán)過于強大并基本不