旅友安全保障義務(wù)研究.pdf

1、人類社會(huì)不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，對(duì)于旅游種類而言，同樣豐富多彩。其中，戶外探險(xiǎn)活動(dòng)尤為引人關(guān)注。近年來(lái)隨著人民經(jīng)濟(jì)水平提高，加之社會(huì)生活節(jié)奏過(guò)快，人們選擇旅游方式上更多的追求自由、新鮮、刺激，因此，自助游這類戶外探險(xiǎn)活動(dòng)滿足了人們的當(dāng)前需求。作為新型旅游的自助游火熱的同時(shí)也帶來(lái)了諸多問題，特別是自助游糾紛一時(shí)激增，且對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判也構(gòu)成壓力。我國(guó)現(xiàn)階段沒有出臺(tái)明確的自助游細(xì)則性法律規(guī)范，加之司法實(shí)務(wù)中自助游的法律糾紛案件更具復(fù)雜性與多

2、變性，導(dǎo)致自助游問題的解決難上加難。值得一提的是，自助游侵權(quán)糾紛的法律難點(diǎn)在于以下幾點(diǎn):自助游的責(zé)任主體范圍，自助游組織者承擔(dān)責(zé)任的范圍，自助游的法律關(guān)系是否能夠應(yīng)用侵權(quán)案件的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，自助游的歸責(zé)原則如何確定等等。這些法律難點(diǎn)迫切需要解決，否則法律的權(quán)威性將受到質(zhì)疑，不利于公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
　　本文包括三部分。第一部分是關(guān)于旅友間是否負(fù)有安全保障義務(wù)的法律分析，通過(guò)介紹河南旅友第一案和蒼南莒溪大峽谷旅友死亡案，筆者分

3、別從法理、法律關(guān)系角度分析旅友間是否屬于擔(dān)負(fù)安全保障義務(wù)的范圍，最后得出旅友之間不擔(dān)負(fù)安全保障義務(wù)這個(gè)結(jié)論并且進(jìn)行了論證。第二部分是關(guān)于自助游組織者是否承擔(dān)安全保障義務(wù)的論述。在介紹中國(guó)旅友索賠第一案和80后旅游脫團(tuán)墜亡父母索賠案的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前關(guān)于組織者是否負(fù)有安全保障義務(wù)分歧意見進(jìn)行分析論證，最后基于先行義務(wù)、危險(xiǎn)控制、信賴關(guān)系、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則等理論的考量，得出組織者承擔(dān)有限安全保障義務(wù)的結(jié)論。第三部分是關(guān)于旅友安全保障義務(wù)相關(guān)法律建

4、議。從立法、司法、行政的角度提出建議。從完善立法角度，法律應(yīng)當(dāng)明確組織者的安全保障義務(wù)內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)責(zé)任原則、適用《侵權(quán)責(zé)任法》、公平責(zé)任原則、免責(zé)無(wú)效原則等內(nèi)容，司法實(shí)踐中一方面通過(guò)提高法官職業(yè)素質(zhì)確保自由裁量權(quán)的正確行使，另一方面在當(dāng)前相關(guān)法律欠缺的情況下，建議最高院適時(shí)公布一些指導(dǎo)性案例，實(shí)現(xiàn)其可借鑒價(jià)值。在完善立法和規(guī)范司法的同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)采取加強(qiáng)自助旅游風(fēng)險(xiǎn)宣傳教育、加強(qiáng)自助旅游事前監(jiān)管、健全事故應(yīng)急救援機(jī)制等措施，形成旅友安