安全保障義務及其責任探析.pdf

1、現(xiàn)今社會生活中法律關系日益復雜，而法律自有的滯后性使得傳統(tǒng)的侵權法難以應對某些新生問題，當前相當突出的問題是，人們因從事某些經營活動或社會活動的人怠于采取合理的防范措施而遭受人身或財產的損害，卻無法獲得全部、及時的賠償。安全保障義務的提出，是對傳統(tǒng)侵權法只重視積極侵權行為的偏頗的糾正。它更利于維護社會成員的個人利益及社會的整體利益，弘揚了社會互助合作的精神，有利于構建一個和諧的社會。 本文結合司法解釋，在比較分析大陸法系與普通法

2、系的英美等典型代表性國家對一般注意義務規(guī)定的基礎上，重點探討我國安全保障義務的法律性質、違反安全保障義務的侵權責任、歸責原則、責任類型，以期解決司法實踐中存在的問題，并希望通過對國內外一般安全注意義務的對比研究，更好的借鑒國外優(yōu)秀成果，完善我國安全保障義務的相關規(guī)定。這對于進一步完善我國的安全保障義務法律制度有一定的借鑒意義。 本文除引言和結語外，共分五章。 引言從司法實踐中現(xiàn)存問題和法學理論上的分歧入手，闡述了研究安全

3、保障義務的理論和現(xiàn)實意義。 第一章界定了安全保障義務的概念，進一步闡述安全保障義務的特征、內容、類型，并在比較國外法關于安全保障義務的法律性質基礎上，探討了安全保障義務的法律性質，結合我國學者觀點和司法實務屆的做法，本文主要就兩種主要學說：附隨義務說和法定義務說進行敘述，在分析了將安全保障義務界定為附隨義務的優(yōu)點及局限性之后，進一步分析法定義務的優(yōu)點，得出應在法律上將安全保障義務界定為一種法定義務，但同時也肯定通過合同約定安全保

4、障義務的存在。第二章從大陸法系、英美法系不同的安全保障義務產生背景談起，綜述了安全保障義務在不同法系的存在與發(fā)展狀況，并在此基礎上進一步對于大陸法系和英美法系對于安全保障義務的規(guī)定進行了比較分析。 首先介紹的是德國。德國有一個從“交通安全保障義務”到“一般安全注意義務”的發(fā)展歷程，注意義務的范圍得以不斷擴張。同時德國針對本國法律體系中侵權行為法狹窄、合同法寬泛這一基本現(xiàn)實，通過擴張合同責任來彌補侵權法的不足，將合同成立前的締約階

5、段所發(fā)生的人身損害及債務人違反對那些雖欠缺合同關系但與債權人有密切關系的第三人所應負的注意義務時所造成的人身損害都納入了合同法的調整范疇。 其次介紹的是法國。法國的安全義務經歷了由契約性向侵權性的轉變。 其后介紹的是日本和臺灣地區(qū)對安全保障義務的規(guī)定。 最后介紹的是英美。這一部分介紹了英美注意義務理論的產生、注意義務的判斷規(guī)則第三章筆者闡述了現(xiàn)今民法理論對于安全保障義務的法理依據(jù)，從保障人權、收益與風險相一致、危

6、險控制、節(jié)省社會總成本、公司社會責任、實質平等的角度，闡述了安全保障義務的理論根據(jù)，并明確應將這幾種理論依據(jù)綜合考慮，深化了該論文的理論意義和實踐意義。 第四章對違反安全保障義務的責任性質、歸責原則、責任類型作了理論和實證分析。在明確從事相關社會活動的人疏于安全保障義務造成相關公眾人身、財產損害發(fā)生的，應主要承擔侵權責任之后，確定采用過錯原則并采用“過錯推定”的方法界定“過錯”，并針對最高人民法院制定的《關于審理人身損害賠償案件

7、適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，分析了違反安全保障義務應承擔的責任類型為直接責任和補充補充賠償責任，重點論述了補充賠償責任。 在責任性質部分，分析了安全保障義務違反為侵權責任、違約責任、責任競合三種情況。 在歸責原則部分，首先闡明了我國違反安全保障義務為什么應該采用過錯責任原則的理由，并進一步闡明了在認定過錯的時候應該采用“過錯推定”的方法，并從過錯推定的概念、來源以及功能上進一步闡述了為什么采用“過錯推定”來認定過