混合共同擔保追償權(quán)行使問題研究.pdf

1、由于物保和人保相較于其他同種類型的共同擔保而言彼此之間具有較大的差異性，所以對于混合擔保人之間是否具有追償權(quán)存在較大的爭議。在認可混合擔保人追償權(quán)的情況下，對于其追償權(quán)產(chǎn)生的基礎以及混合擔保人的追償權(quán)如何行使等方面也存有不同的看法。對混合共同擔保中的追償權(quán)問題進行廣泛、深入的研究，明確混合擔保中的相關問題，為民事主體的相關行為提供更加準確的參考。
　　對于混合共同擔保人之間的追償權(quán)，主要有否定說和肯定說?？隙ㄕf可以更好的平衡擔保人

2、的權(quán)益，實現(xiàn)擔保人之間的公平公正，避免債權(quán)人的權(quán)利濫用進而增加社會的交易成本，因而其更具合理性。混合擔保人相對于債權(quán)人而言處于同一層次，共同對債權(quán)人為一定給付，與同一層次性理論相符，物保人和保證人之間具有連帶關系。對于混合擔保人間追償權(quán)的確立基礎，主要有連帶債務說、不當?shù)美f和擔保人代位權(quán)說，認可兩者間追償權(quán)的可以更好的平衡彼此間的責任承擔，而基于連帶債務關系確立追償權(quán)，既能實現(xiàn)彼此間利益平衡又相對簡便易行。
　　混合共同擔保人追

3、償權(quán)的行使以一定的責任承擔為前提，只要承擔的責任超過應擔份額，就可以在不害于債權(quán)人的前提下向其他擔保人進行一定的追償。對于混合擔保人的責任承擔順序，理論上主要有物保絕對優(yōu)先于人保、物保相對優(yōu)先于人保以及物保與人保平等主義等觀點，前兩種看法的主要關注點在于物保與人保的差異性，并進而得出要給予保證人權(quán)益更大的保障，但是并未重點關注債權(quán)人的權(quán)益保障。而后一種看法以債權(quán)人為中心，體現(xiàn)了擔保制度的本質(zhì)，更具合理性。擔保責任的承擔應以債權(quán)人的權(quán)益為

4、重，所以物保提供者以及保證方式上的差異都不應當成為限制債權(quán)人權(quán)利的因素。
　　關于混合擔保人追償權(quán)行使的范圍即追償份額的計算主要有按人數(shù)和按比例兩種方式，也有學者對于比例計算又進行了的細分，但綜合來看以保證人和物保人總的責任財產(chǎn)比例來計算其內(nèi)部應擔份額更具合理性和可操作性。對于物保人和保證人兼為一人時，依然將其作為一個整體，以其所擔保的責任范圍來計算其應擔份額。物保人擔保物的價值應在債權(quán)人向任一擔保人請求承擔責任之時加以確定，此時