混合共同擔(dān)保追償權(quán)行使問題研究.pdf

1、由于物保和人保相較于其他同種類型的共同擔(dān)保而言彼此之間具有較大的差異性，所以對于混合擔(dān)保人之間是否具有追償權(quán)存在較大的爭議。在認可混合擔(dān)保人追償權(quán)的情況下，對于其追償權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)以及混合擔(dān)保人的追償權(quán)如何行使等方面也存有不同的看法。對混合共同擔(dān)保中的追償權(quán)問題進行廣泛、深入的研究，明確混合擔(dān)保中的相關(guān)問題，為民事主體的相關(guān)行為提供更加準(zhǔn)確的參考。
　　對于混合共同擔(dān)保人之間的追償權(quán)，主要有否定說和肯定說?？隙ㄕf可以更好的平衡擔(dān)保人

2、的權(quán)益，實現(xiàn)擔(dān)保人之間的公平公正，避免債權(quán)人的權(quán)利濫用進而增加社會的交易成本，因而其更具合理性?；旌蠐?dān)保人相對于債權(quán)人而言處于同一層次，共同對債權(quán)人為一定給付，與同一層次性理論相符，物保人和保證人之間具有連帶關(guān)系。對于混合擔(dān)保人間追償權(quán)的確立基礎(chǔ)，主要有連帶債務(wù)說、不當(dāng)?shù)美f和擔(dān)保人代位權(quán)說，認可兩者間追償權(quán)的可以更好的平衡彼此間的責(zé)任承擔(dān)，而基于連帶債務(wù)關(guān)系確立追償權(quán)，既能實現(xiàn)彼此間利益平衡又相對簡便易行。
　　混合共同擔(dān)保人追

3、償權(quán)的行使以一定的責(zé)任承擔(dān)為前提，只要承擔(dān)的責(zé)任超過應(yīng)擔(dān)份額，就可以在不害于債權(quán)人的前提下向其他擔(dān)保人進行一定的追償。對于混合擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)順序，理論上主要有物保絕對優(yōu)先于人保、物保相對優(yōu)先于人保以及物保與人保平等主義等觀點，前兩種看法的主要關(guān)注點在于物保與人保的差異性，并進而得出要給予保證人權(quán)益更大的保障，但是并未重點關(guān)注債權(quán)人的權(quán)益保障。而后一種看法以債權(quán)人為中心，體現(xiàn)了擔(dān)保制度的本質(zhì)，更具合理性。擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)以債權(quán)人的權(quán)益為

4、重，所以物保提供者以及保證方式上的差異都不應(yīng)當(dāng)成為限制債權(quán)人權(quán)利的因素。
　　關(guān)于混合擔(dān)保人追償權(quán)行使的范圍即追償份額的計算主要有按人數(shù)和按比例兩種方式，也有學(xué)者對于比例計算又進行了的細分，但綜合來看以保證人和物保人總的責(zé)任財產(chǎn)比例來計算其內(nèi)部應(yīng)擔(dān)份額更具合理性和可操作性。對于物保人和保證人兼為一人時，依然將其作為一個整體，以其所擔(dān)保的責(zé)任范圍來計算其應(yīng)擔(dān)份額。物保人擔(dān)保物的價值應(yīng)在債權(quán)人向任一擔(dān)保人請求承擔(dān)責(zé)任之時加以確定，此時