海運提單中仲裁條款的效力研究——以英國判例法為例.pdf

1、海運提單作為國際貨物運輸中的重要文件之一，通常被用作承運人收到貨物的憑證、運輸合同的證明以及貨物所有權(quán)憑證，因而當運輸過程中出現(xiàn)糾紛時，海運提單往往被當作關(guān)鍵證據(jù)之一。從內(nèi)容來看，海運提單通常只涉及所運貨物以及運輸?shù)南嚓P(guān)信息。但是，在實踐中，人們常將仲裁條款通過援引的方式并入海運提單。這種并入的仲裁條款是否具有約束力？
　　本文首先對海運提單與仲裁條款的關(guān)系進行了探討，認為首先因它們管轄內(nèi)容不同，其次因仲裁條款固有的獨立性，所以仲

2、裁條款的有效性不與海運提單的屬性有必然聯(lián)系。其次通過進一步探討海運提單的歷史發(fā)展及其功能，海運提單更應(yīng)該被界定為記錄貨物運輸相關(guān)信息的文件，而不構(gòu)成合同。所以，海運提單上的條款僅可作為證據(jù)而發(fā)揮作用。其次，獨立性原則作為仲裁的基本精神不可違背，因此缺失雙方明示認可的仲裁條款也難以具有約束力。最后，本文結(jié)合英國判例法對現(xiàn)行法律法規(guī)進行探討?，F(xiàn)行英國判例法雖然將海運提單中的仲裁條款是否有效分為三種情況討論，但對仲裁條款的有效性的判定僅從該條

3、款的措辭加以判斷，且在缺乏理論支撐下將海運提單默認為合同，顯然這一判定有是偏頗。首先，海運提單是否構(gòu)成合同對承運人和簽收人或受讓人產(chǎn)生法定約束力，值得進一步的商榷，若其不構(gòu)成合同，那么海運提單中的仲裁條款就不必然產(chǎn)生效力，從而與現(xiàn)行判例法規(guī)則不一致。其次，該做法在一定程度上違背了仲裁規(guī)則中核心的“獨立性”原則。因而，本文認為，海運提單中的援引的仲裁條款是否具有效力，不應(yīng)建立在海運提單是運輸合同的基礎(chǔ)之上，而應(yīng)參考海運提單所證明的運輸合同