契約型基金糾紛訴訟主體研究.pdf

1、伴隨著基金業(yè)的快速發(fā)展，我國基金持有人的數(shù)量隨之不斷壯大是必然結果，但與此同時，關于基金持有人身在的基金法律關系中，法律對其利益保護的缺陷卻在逐漸顯現(xiàn)，基金持有人與基金管理人之間的矛盾也在不斷凸顯，處于弱勢地位的基金持有人的利益保護又是該行業(yè)發(fā)展的基石，立法的目的也往往是為了保護權益最容易受到侵害的一方，但在這場利益追逐戰(zhàn)中廣大的中小投資者即基金持有人卻成為了犧牲者。這就好比是舍本逐末，舍棄了對基金持有人的權益保護又何來的發(fā)展？基金持有

2、人作為契約型基金法律關系中的委托方，在與管理人簽訂委托合同后即轉移財產(chǎn)所有權的模式，使得其在遭受侵權行為后難以成為民事訴訟的主體，從而難以從法律中尋求幫助。本應作為基金持有人首選維權武器的民事訴訟程序，卻在現(xiàn)實中被摒棄，這不得不讓我們開始反思。因此，相應的法律規(guī)范必然需要得以調(diào)整，從而更好地保護基金持有人的權益。我國在基金立法，模式選擇，訴訟程序等許多方面都存在不足之處：例如在基金的模式選擇方面，以基金的組織形式來劃分有公司型基金和契約

3、型基金兩種，我國選擇的是契約型基金，基金持有人主張權利的基礎只能是與管理人之間簽訂的委托合同，法律賦予投資者的權利是追究違約責任，在管理人對投資者存在侵權行為時，契約型基金持有人難以像公司型基金持有人一樣作為股東追究管理人的侵權責任，所以體現(xiàn)在基金糾紛的訴訟方面就是，基金持有人難以成為訴訟主體是在基金糾紛訴訟中面臨的困境之一。如何在訴訟程序中對處于弱勢地位的基金持有人的權益加以保護，是現(xiàn)在越來越多的投資者、學者、立法機關以及司法機關所關

4、注的焦點所在。雖然各國都對基金管理人違反信賴義務時造成基金持有人的損失時規(guī)定了相應的民事訴訟程序，但因為各國的立法基礎都不相同，權利人尋求救濟的法律依據(jù)也有所不同。
　　為此，本文通過比較其他國家在處理基金糾紛相對比較成熟的訴訟程序，在立足于我國基金糾紛實際情況的基礎上，并在確定基金糾紛的訴訟主體方面逐次展開論證，相應借鑒美國關于基金糾紛的民事訴訟程序，試圖通過從確定基金糾紛的訴訟主體方面著手，從而提出完善我國在保護眾多基金投資者